¿Cuánto vale la voluntad popular?
Por Jkrincon
Hablemos de fútbol.
Supongamos que Colombia está jugando la final del mundial (¡ja!) y el partido está empatado. De repente, en el último minuto, un jugador del equipo contrario agarra el balón con las manos, sale corriendo y se mete al arco colombiano (con todo y balón); el arbitro declara que fue un gol legítimo y da por terminado el partido. Colombia pierde el partido mientras todos vemos con las bocas abiertas como el equipo contrario celebra su “victoria”.
¿Qué no cuadra en lo que les acabo de decir? (aparte, por supuesto, de la idea de que Colombia esté en la final de un mundial)
¡Ese gol no vale! ¡Hay reglas! ¿Cómo van a permitir un gol con la mano? ¿cómo van a permitir que un jugador recoja la pelota y la lleve en brazos hasta la otra portería? ¡¿están locos?!
Sin duda ese gol no valdría porque hay una regla clara que dice que el balón no se puede tocar con las manos a menos que sea en determinadas circunstancias (un saque de banda, o que lo haga el arquero dentro de su área). Y, ¿para qué sirve esa regla? ¿para qué tenemos reglas básicas antes de empezar el juego?
Esa regla existe para garantizar un punto de partida igual entre los dos equipos, para equilibrar, en cierta manera, las cargas. Hay límites en lo que cada uno puede hacer, y así garantizamos que ambos están en igualdad de condiciones y que sólo ganará el más habilidoso (o, como suele pasar en el fútbol, el que más suerte tenga).
Igual que el fútbol, la vida en sociedad y la democracia poseen una estructura de reglas básicas que permiten equilibrar las cargas entre las clases sociales.
Menos blancos y negros ideológicos, pero sí más grises.
Relacionar a Petro con el socialismo trasnochado de Chávez, o a la oposición venezolana con el fascismo, es absolutizar la vaga dicotomía de izquierda y derecha.
Hace un tiempo, discutía con un conocido en Facebook, al parecer de ideología socialista, sobre el rumbo que debía tomar el Polo Democrático, a propósito de las elecciones internas para escoger candidato que tuvieron lugar en septiembre, y en las cuales ganó la opción de Gustavo Petro. Hubiera sido una discusión política normal entre un pensamiento moderado y pragmático (como el mío), y otro más romántico y radical (como la de mi compañero), si no hubiera sido porque aquel me saca como argumento una joyita desde la teoría política.
Yo sostenía que el capitalismo como tal no es un modelo económico fallido, ya que se puede lograr que el capital se convierta en una retribución justa de lo que cada persona realiza en razón de su producción y esfuerzo, esto se logra lógicamente con una regulación fuerte por parte del estado a la iniciativa privada que mueve el capital, la cual no significa anularla por completo (como lo pretende Chávez), ni por el contrario, dejarla que haga lo que se le de la gana (como pretende Uribe), ya que esta ultima opción nos lleva al neoliberalismo (poca o nula regulación a la iniciativa privada, y por lo tanto excesiva acumulación del capital en pocas personas) que a su vez nos lleva a crisis económicas como las del año pasado (por eso, esta crisis no será la ultima en el país del norte, se acordarán de mi).
Debate Presidencial en Universidad de los Andes.
Por Paola Ordóñez
El pasado miércoles 20 de enero los estudiantes de la Universidad de los Andes tuvieron la oportunidad de asistir al primer debate presidencial del año. La escuela de Gobierno de la Universidad de los Andes, junto con La Silla Vacía y Congreso Visible organizó el evento que contaría con la asistencia y participación de los cuatro candidatos presidenciales: Sergio Fajardo, de Compromiso Ciudadano; Rafael Pardo del Partido Liberal; Gustavo Petro del Polo Democrático; y Germán Vargas Lleras de la colectividad de la U.
Aunque todos los candidatos confirmaron su asistencia al evento, a la hora de la verdad el miércoles a las diez de la mañana únicamente se presentaron los doctores Pardo y Petro. Aún con la inasistencia de los otros dos candidatos el equipo organizador decidió continuar y realizar la actividad prescindiendo de Fajardo y Vargas Lleras por respeto a los candidatos que cumplieron con el compromiso adquirido. El debate tuvo cuatro ejes fundamentales: Conflicto armado, sector económico y fiscal, relaciones internacionales y política doméstica.
¿Qué motiva a alguien a matar?
Por Ktica Cardozo
Siempre he sentido curiosidad por saber la respuesta a este interrogante, quizás porque soy fanática de muchas series que exponen este tema a la perfección, y que logran captar mi atención por los escasos 60 minutos de su duración.
Pero aunque me sienta atraída hacia este tipo de entretenimiento, que salta entre la fantasía y la realidad, no creo tener las agallas, razones, motivos o la valentía necesaria para matar a alguien.
Para matar a alguien solo se necesita querer hacerlo, dirán muchos. Pero acaso hay algo en el mundo que justifique este hecho. Seguramente -si llegara a preguntar- oiría que por dinero, avaricia, poder, envidia, lujuria, orgullo o lo que comúnmente se conoce como “ajuste de cuentas”, pero también estoy segura que me encontraría con respuestas como se lo merecía.
Desafortunadamente la historia es otra, y desde principios de la humanidad ha existido la violencia, la guerra, las muertes por dinero, la venganza y todos aquellos hechos que dejan entrever el poder de la mente humana. Todos estos actos han atentado contra la vida como si por ello hubiera que pagar un precio para mantenerla a salvo.
¿La vida tiene precio? creo que no, y si lo tiene no es el que le estamos dando actualmente. Creo que la vida es algo maravilloso, un regalo que se nos fue dado para aprovecharlo al máximo, y hacer de ella algo productivo, por ende creo que ningún ser humano tiene el derecho de decidir donde debe empezar o acabar la vida de otra persona.
Resistencia a las pequeñas tiranías.
Por Mockinpott
Ante la irritante polarización a la que nos vemos expuestos todos los colombianos, tres de nosotros (Santiago Rocha, Simón Wilches y Santiago Rivas) se levantan en el mundo virtual para desmadrar de las podridas rodajas de la ‘política’ que nos mantienen en una espiral de violencia que parece interminable. “Pequeño Tirano” es una serie animada que produce capítulos quincenales en los que dos niños gemelos encarnan las posiciones más extremas de lo que se llama en la política contemporánea de nuestro país la ‘izquierda’ y la ‘derecha’. Pero ellos no son los únicos que rson blancos de la mordaz crítica de los autores de la caricatura: congresistas, empresarios, multinacionales, presentadores de TV y hasta chocolatinas resultan envueltas en parodias despiadadas que ponen sin temor el dedo en las yagas más dolientes de nuestro país.
La decencia de Obama y su costo político.
Por Jkrincon
En mi familia la palabra “político” es grosería, una vulgaridad. Desde que tengo memoria me han dicho que los políticos son corruptos, groseros, unos depredadores desalmados que hacen lo que sea por mantener una imagen superficial. La política de ideales que vende nuestra educación elemental al hablarnos de democracia, me enseñaron, es puro opio para las masas, una ilusión.
Crecí y comprobé que, si bien no todos los políticos son despreciables, la política es un sistema que está diseñado para corromper. Nuestra democracia depende de besar c*los, sacrificar ideas, realizar favores y recibir dinero de dudosa procedencia que termina condicionando el plan a desarrollar una vez el candidato es elegido.
Y en Estados Unidos es lo mismo, incluso peor.
El sistema político es bipardista, es decir: o sós rojo, o sós azul, o sós nadie (con las contadas excepciones de unos cuantos independientes que logran llegar al congreso y a puestos inferiores).
A su vez, estos dos partidos son financiados por inversiones de cientos de empresas del sector privado, los denominados lobbyists. Es así como, por ejemplo, los republicanos reciben grandes donaciones de las empresas que apoyan el libre porte de armas, y los demócratas, ayudados por el millonario Al Gore, reciben donaciones de empresas del sector verde que necesitan un cambio en la política energética de USA para ver florecer sus negocios.
Las empresas pagan por la publicidad de los candidatos (la cual, eventualmente, se transforma en votos) para poder imponer su agenda una vez los políticos estén ejerciendo sus cargos. Siempre ha sido así, y parece que siempre será así.
La auto-comprensión Europea.
(cc)musicaymas [Javier Chaurán]
El propósito de este ensayo es demostrar cómo el encuentro de Colón con el nuevo mundo, no fue más que la autoafirmación de Europa como centro. A través del choque con esos otros desconocidos, invitaré a una reflexión algo incomoda para los americanos, quienes no podemos evitar hacer juicios de valor en este proceso de apropiación de los colonizadores Europeos, pero este, es quizás uno de los puntos que pretenderé resaltar, Colón y su proyecto son hijos de su tiempo.
Para identificar como Colón, y en general Europa, entendieron a este mundo desconocido y sus habitantes, tendríamos que saber cuáles fueron esos conocimientos previos, las expectativas y deseos que impulsaron este viaje; es claro que no fue un proyecto fruto del capricho de un hombre ambicioso, fue un plan pensado con rigurosidad, respaldado con la autoridad de la ciencia de su momento, “Colón parece haber sido un lector consagrado a la búsqueda de argumentos para justificar su proyecto,[1]” cartógrafos, geólogos y astrónomos serian sustento de la existencia de una ruta marítima que los llevaría a la isla de las especias, al paraíso terrenal, a la tierra del oro, a la India.
Estos imaginarios Europeos serían cruciales al momento de comprender el nuevo mundo, ya que suponen una verdad previa, no hay cabida al misterio ni a la contingencia, hay solo una verdad, la verdad Europea; es oportuno rescatar que Colón se consideraba el mensajero de Cristo, quien tendría la misión de expandir la fe cristiana sobre la tierra y consideraría cualquier medio, hasta el más violento a quien se resistiera.
La Torre de Babel.
Por Andrés Páramo
Época de elecciones. Tal vez sea en Colombia, la época en que menos se tiene en cuenta la posición del otro. No hay discusión verdadera, hay una fe ciega en que alguno de los candidatos (sólo uno y sólo su nombre, no sus propuestas) nos salvará, o nos sacará del embrollo en el que estamos, o será la fuerza opositora que pueda vencer al más opcionado.
Pocas veces hay discusiones de calle o de pasillo, que alienten y rescaten aquella humana capacidad de conseguir la razón a través de argumentos.
Mockus pide a sus conciudadanos algo sencillo: argumentos y un voto pensado durante un tiempo prudente. Incluso se inventó el acertado movimiento civil “Voto Vital” que se trata nada más (ni nada menos) que de pensar el voto. Cosa a la que invito.
Sobre vampiros modernos.
Por Mockinpott
Tras un largo esfuerzo de interrupciones sucesivas, curiosidades, expectativas insatisfechas, de oír comentarios de todo tipo acerca de él y de repetirme varias veces “¿como puedo decir algo con criterio si no lo termino?” finalice la lectura de ‘Crepúsculo’. La novela de Stephenie Meyer, al igual que la saga de la cual hace parte, ha tenido un éxito arrollador como una historia de amor imposible al estilo clásico contada en un lenguaje y un contexto moderno. Este éxito me llevó a alejarme del título -pues desconfío de las cosas que se ponen de moda- hasta que una prima que aprecio mucho me confesó ser una seguidora furibunda. Mi prima vivía en Cali y no tenía mucho contacto con ella, pues yo he residido siempre en Bogotá. Iba a tenerlo aún menos ahora, pues se encontraba de paso en mi casa para irse a EE.UU. por tiempo indefinido. Antes de irse me dejó una edición del libro que no podía incluir en su equipaje.
Empecé a leerlo en un intento por acercarme a ella entre sus páginas, y pronto me sorprendí pensando en las representaciones, ventajas, desventajas, aciertos y errores que para mi tenía la estética del libro. Me decepcioné fácilmente al encontrar un argumento trillado de una mujer frágil, torpe, desastrosa, insegura y un hombre indestructible, valeroso, audaz y terriblemente atractivo que se presta a sacarla de sus tropiezos. Me sonó a princesas Disney en una versión para adolescentes en el que la mujer es siempre la pobre víctima y el hombre el valiente y fuerte príncipe. En cuanto a eso la novela nunca mejoró, pero empezó a dar luces sobre aspectos un poco más complejos. La protagonista, a diferencia de las de Disney, no se convierte repentinamente en una mujer bella y ‘perfecta’, sigue siendo un desastre hasta el final (incluso termina peor, aunque habría que ver hasta el final de la saga si ésto se cumple), y más que proponer un modelo de mujer perfecta se esfuerza en detallar, desde la mirada de la protagonista, uno de hombre perfecto.
¡2010: El año en el que alzaremos la voz!
-Lo verdaderamente sorprendente- recuero que alguien me dijo una noche -es que, en este mundo lleno de maldad y oscuridad, la gente siga viva, y que aún encontremos sonrisas, y personas con esperanzas.-
-Sinceramente no creo- le respondí -que el mundo esté lleno de maldad y oscuridad. De hecho, creo que la bondad y los buenos corazones son mayoría. El problema es que los malos hacen mucho ruido, mientras que los humildes tienen la costumbre de bajar la cabeza y mantenerse en silencio-.
Todavía estoy convencido de mi respuesta. Con el pasar de los años la vida me ha presentado personas maravillosas, madres luchadoras, padres honestos, estudiantes soñadores, servidores públicos trabajadores, indigentes sabios y miles de personas que a diario se levantan con una sonrisa (a veces cansada, pero siempre sincera) y una simple ambición: estar feliz y en calma.
Vale la aclaración de que mi distinción entre personas buenas y malas no es complicada, ni nace de debates filosóficos. Hay una parte en el corazón de cada uno de ustedes que sabe lo que está bien, lo que es correcto. Yo le apuesto a la bondad mayor, no a la modesta perfección. La bondad de la que hablo, y la bondad que he conocido, es una bondad plagada de errores, de zonas grises, de opiniones dispares y de momentos de incertidumbre. Porque, incluso en el mar de contradicciones que somos los seres humanos, somos capaces de distinguir que hay cosas buenas, y otras que simplemente están mal.
Censurados: Cero en internet
Escritores Censurados
jkrincon
lumiph
sbasgomez
cmcp16
alejogalvis
escritoresinvitados
miedoso
camilli1240
ganeshaaa
luischisco
Mockinpott
paordoneza
chechobacata
María Isabel
laluola
chila51
andresparamoBotones
Derechos de autor
Todas las opiniones expresadas en este pequeño blog pertenecen a sus respectivos autores, cada uno de los artículos (al menos en su versión escrita) se encuentran protegidos por una licencia Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 2.5 Colombia License.
Esto implica que todo el contenido puede ser distribuido por internet, siempre y cuando se mencione la fuente de donde proviene (es decir, darle crédito al autor y a Censurados: Cero) y no se emplee con fines comerciales. Las opiniones no tienen precio, es mejor no robarlas.
Si eres un autor y crees que tus derechos han sido violados, no dudes en contactarnos a través de los comentarios.
El artículo 20 de nuestra constitución nos cobija para escribir Sin Censura, eso hacemos.
Han opinado recientemente…