Imágen The President by ~Jonas-BS distribuido con una licencia Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 License.
Por Sbasgomez
Alan Jara, el recientemente liberado ex gobernador del Meta lanzó graves declaraciones contra el gobierno del presidente Álvaro Uribe Vélez y su posición ante el intercambio humanitario, ¿Nada nuevo verdad?, ahora vamos a lo que nos interesa.
“Pareciera que al gobierno del presidente Uribe le conviniera que no se acabe el conflicto”
Alan Jara
“Necesitamos crisis”, crisis que se consigue con el gobierno Uribe al frente del país.
Las FARC
Personalmente, quedé bastante sorprendido después de que escuché estas dos frases. Primero porque las declaraciones de Jara tienen un tinte suspicaz y, viniendo de alguien como él (que vivió el conflicto en carne propia), parecen muy acertadas. En segunda instancia, es la primera vez que no se elogia directamente el proceder del gobierno ante la situación de los secuestrados.
Tratando de no entrar en discusiones hay varios puntos importantes por tener en cuenta:
El primero de ellos, si se puede decir, a favor del actual gobierno nacional, es que se ha visto ya en varias oportunidades que un diálogo de paz productivo con las Farc es casi imposible de entablar, a no ser, claro está, que el gobierno ceda a las condiciones generalmente inaceptables que propone el grupo subversivo.
El segundo punto para mencionar es que en la administración de Álvaro Uribe,no se han efectuado diálogos directos, productivos, con el alto mando de las FARC. Los que se han hecho efectivos han sido a través de intermediarios, obviamente acérrimos opositores del gobierno, como la “Senadora” Piedad Córdoba.
Este elemento nos lleva de nuevo al hecho que planteó Jara: ¿a las FARC les conviene un gobierno como el de Álvaro Uribe?
Pues bien, podríamos pensar que el ex gobernador está equivocado si pensamos que a ningún grupo subversivo le gustaría una administración dispuesta a acabar con él por la vía de las armas, incluso, como dice Jara, corriendo con el riesgo de afectar a los civiles que se encuentran privados de la libertad.
Sin embargo, Jara aclaró este punto refiriéndose a que las FARC están heridas mas no acabadas, y en adición a esto, se han incorporado nuevos integrantes jóvenes a sus filas, fuerte golpe a la política de reinserción a la vida civil del gobierno.
Por otro lado, un gobierno como el de Uribe y su seguridad democrática necesitaran de gran cantidad de tiempo para acabar con ese grupo subversivo, y en adición a esto, la ausencia de disposición para las negociaciones políticas, que conlleva a una menor presión internacional, favorecen las intenciones de un grupo que no está dispuesto a abandonar su “negocio” que bastantes beneficios les ha dado.
Pensemos, si las FARC se acaban, se acaba gran parte de la violencia en Colombia, ¿qué propuesta político-militar usarán los próximos candidatos a la presidencia para ganar las elecciones? ( malintencionado sarcasmo, es cierto, pero los límites de la corrupción tanto como las grandes cantidades de dinero que se necesitan para garantizar el cumplimiento de los derechos humanos aún no se han definido, y por ello hay numerosos movimientos bancarios que tienen cabida para que nuestros mandatarios se beneficien).
La paz en nuestro país más que un anhelo es una necesidad.
Si al gobierno del presidente Uribe le ha faltado el corazón grande que prometió tener para manejar estos ámbitos, ya es algo tarde para quejarse. Por ello, para que logremos algo de paz para nuestro país se necesita, además de ese corazón grande que Pastrana supo malinterpretar, un gobierno inteligente, que además de manejar con audacia los diálogos políticos con el secretariado, sepa tener esa mano fuerte que afortunadamente ha sabido tener Uribe.( sí, debo aceptarlo, la seguridad ha mejorado en demasía, sin embargo se han olvidado otros ámbitos).
Cuando las palabras no alcanzan (ojalá siempre alcanzaran), las balas “fulminan” su efectividad y se convierten en la única respuesta.
¿Tienes algo para decir? Hazlo en los comentarios.
jrms
febrero 24, 2009
Liberacion de secuestrados= Show mediatico
JuanDC
febrero 10, 2009
Alejo siento decir nuevamente que no comparto su punto de vista, pero como se lo he dicho varias veces lo respeto profundamente.
Es COMPLETAMENTE cierto que la pasada experiencia de intercambio humanitario que tuvimos fue DESASTROZA. Se lo reconozco perfectamente. Pero eso no quiere decir que no nos podamos sentar con las farc a tratar de hacer la paz cuando sea. Obviamente siendo fuertes y no dejandonos intimidar por las farc se puede llegar a un muy buen acuerdo, reduciendo el numero de balas que se tengan que utilizar y CONSIDERANDO MUY BIEN cualquier negociacion. Ud habla que el pueblo no se tenga que rebajar a negociar, yo le doy la razon, siempre y cuando no esten en juego vidas humanas. Siempre que hallan vidas humanas de por medio CUALQUIER posibilidad tiene que ESTUDIARSE para ver si es viable o no. Por esto lo que pido, no es un no rotundo a las negociaciones con las farc, lo que pido es una inspeccion de cualquier posibilidad para liberar secuestrados.
Alejo Galvis
febrero 9, 2009
Un estado soberano como lo es Colombia no puede andar negociando con TERRORISTAS ASESINOS DE LA PATRIA.
Monstruos que se han divertido sembrando la confusión y desangrando al pueblo colombiano.
El país conoce el juego de las FARC, porque lo ha jugado durante casi medio siglo. Esos TERRORISTAS los tienen secuestrados, entonces son esos TERRORISTAS los que deben dejarlos en libertad. El país no tiene que rebajarse a cumplir con peticiones de unos oportunistas que lo que están buscando es otro show para promocionarse como los buenos del paseo.
Si los TERRORISTAS quieren seguir jugando, pues ahora será con las reglas de un pueblo colombiano que no está dispuesto a más humillaciones y burlas por parte de esos, los sinverguenzas y desvergonzados que se agazapan en las montañas, esperando la oportunidad de seguir haciendo lo que saben, TERRORISMO.
sbasgomez
febrero 8, 2009
Entonces podría decirse que nos encontramos ante una división importante: las personas que tienen a sus familiares secuestrados por el grupejo guerrillero y los que somos de alguna manera, gracias a Dios, ajenos a esa problemática. ¿que debemos hacer?.
¿Dar bala como locos y matar a más personas? no es una solución del todo viable, y si nos arriesgamos a que nos pinten la cara de nuevo con un remedo del intercambio humanitario tampoco encontramos salida.
Quizá un intercambio como lo propone las Farc no sea viable, pero y si nos “arriesgamos” a que devuelvan los secuestrados a cambio de guerrilleros sin deseos de luchar y que el gobierno puede incentivar con políticas útiles para que se reintegren a la vida social ¿suena bien?. Es complejo, pero para eso hay miles de colombianos y extranjeros comprometidos, debe haber una solución, no puede quedarnos grande.
JuanDC
febrero 8, 2009
Como lo he dicho anteriormente, no comparto un agrado del 100% con el gob. de Alvaro Uribe. Pero eso no quiere decir que lo considere como muchos, la peor garrapata que le ha pasado a este pais. Recordando al gob. de Pastrana, denotamos lo que fue el ” caguan “, la sinverguenzura mas grande existente! Se suponía que se iba a entablar una negociación firme allí. Lo que las farc entablo allá fueron secuestrados y sembraderos de droga. El gobierno de alvaro uribe prometio mano dura, y seguridad democratica, que sin contar las porquerias que hace el ejercito nacional, se puede decir que se cumple y que ha servido. Pero tambien ahi que recordar que no todo se resuelve con las balas y que de una forma u otra cualquier cosa que haga mas ameno el estado de los secuestrados es un punto de vista que se tiene que considerar. No critico y digo que Uribe sea lo peor, para nada, no me quejo de la situación, pero hay que estar abiertos a cualquier posibilidad, CONSIDERARLA, ESTUDIARLA Y ANALIZARLA DETALLADAMENTE para impedir que como digo Alan Jara, la gente se pudra alla.
Lumiph
febrero 8, 2009
No se trata de que un acuerdo humanitario “derrumbe” a la seguridad democrática, sino que para las farc un “acuerdo humanitario” no es más que la oportunidad para colocar condiciones inadmisibles, intentar mejorar su imágen a nivel internacional, burlarse del gobierno, y de paso del país, porque lo último que ese grupejo quiere es la liberación de los que tienen secuestrados… ¿realmente creen que con las farc se pueden hacer acuerdos de intercambio humanitario?… por favor, ¿vivimos en la cruda realidad y seguimos fantocheando con sueños color rosa?…
Sebastián Senior
febrero 8, 2009
Me parece que analizar el accionar de un grupo como las FARC, es una tarea difícil, nosotros como población civil, obviamente inmersa en el conflicto, tendremos siempre una opinión sobre el comportamiento de cada bando, participe en esta violencia atroz.
Quiero decir varias cosas respecto a los comentarios que se han fomentado a partir de este excelente articulo de Sbasgomez:
1. Sobre que las FARC esten apoyando una candidatura presidencial de Piedad Cordoba, esto es muy poco probable, por dos cosas, primero que la imagen de Piedad, aunque se ha catapultado por las liberaciones, guarda mucha controversia en la mayor parte de esferas de la sociedad Colombiana; segundo, que si uno como espectador se pone a leer la historia de la guerrilla de las Farc, se da cuenta de que a las Farc, no les gustan los Liberales en el gobierno, las únicas dos treguas que ha firmado este grupo han sido con gobiernos Conservadores (Belisario Betancourth y Andres Pastrana), el por qué se explica de nuevo en una razón histórica, el hecho de que los Liberales los hayan des legitimado a pesar de que nacieron de las entrañas de este partido, como fuerzas revolucionarias de tendencia Liberal.
2. “Monopolio de la violencia” es un termino equivocado para describir una de las capacidades del Estado. El Estado por la soberanía que posee tiene dos prerrogativas principales, primero, el MONOPOLIO DE LA FUERZA, segundo, el uso LEGITIMO de esta FUERZA, legitimo para quienes aceptan al Estado. Las FARC, por fuera de ser una guerrilla con una ideología o ser Narco-terroristas (Posición en la que creo se ubican mejor), son un grupo contra-estado. Según los tratados de Ginebra, dentro de un país se pueden dar 2 fenómenos, que se forme una oposición política(Partido Liberal – Partido Polo Democratico Alternativo) o que se formen grupos contra-estado, los primeros reconocen el ordenamiento jurídico del estado pero se oponen al manejo que se le da a ese ordenamiento por parte de su ejecutor (El Presidente de la República), los segundos son grupos que se oponen totalmente al ordenamiento jurídico y buscan tumbar este ordenamiento y formular uno nuevo (Por esta razón con el fin del ordenamiento jurídico de 1886 o constitución de 1886, se desmoviliza el entonces grupo guerrillero Movimiento 19 de Abril)y estos grupos poseen, según los tratados de Ginebra, ciertas posibilidades de acción, entre estas contar con apoyo internacional legitimo y hasta tener embajadores en países afines con ellos. Esto explica porque muchas veces se vieron fotografías de Raul Reyes en otros países discutiendo de tu a tu con varios gobernantes. Pero en Colombia la historia cambio desde el 2002, cuando Alvaro Uribe califica a las FARC de terroristas las saca de su clasificación de grupos contra-estado y les quita cualquier mínimo de legitimidad. Entonces, si las FARC, todavía pudiesen llamarse grupos contra-estado de alguna manera tendrían, en términos jurídicos, un pequeño reconocimiento de legitimidad para usar la fuerza, pero mientras que sean terroristas, y su clasificación sea esa, pues el Estado es el único que puede usar la fuerza y legítimamente es quien puede castigar a las FARC cuando abusan de esta prerrogativa única para el Estado.
3. La oposición política es algo que debe hacerse de manera objetiva y con un buen manejo del verbo en lo posible. Cuando suceden incidentes como el de la misma Piedad Córdoba en México, que pide a los demás países desconocer al Gobierno Colombiano por paramilitar pues ya estamos cruzando esa barrera de la objetividad y del buen uso del verbo, para simplemente convertir una oposición digna en una lista de insultos. Alan Jara, no fue objetivo en sus opiniones, en parte lo descalifico mucho, porque a causa de su terrible secuestro, pues no ha tenido la oportunidad de ver todo lo que ha hecho o no ha hecho el presidente en su labor, y soy de los que pienso que si no se esta totalmente informado pues es mejor no opinar.
sbasgomez
febrero 8, 2009
Sencillo, porque el acuerdo humanitario es una salida diferente a la guerra que es la que dá los “resultados” más visibles a la política de seguridad democrática. Como usted acotó, “quien posee el monopolio de la violencia, es quien gobierna”.
Curioso…
jkrincon
febrero 8, 2009
Yo tengo una pregunta (no es mia):
Sí la seguridad democratica es tan fuerte y está tan bien establecida ¿Por qué la derrumbaría un acuerdo de intercambio humanitario?.
Lumiph
febrero 8, 2009
No caigamos en el jueguito retórico de Alan Jara; a las farc no les conviene un gobierno como el de Uribe, las pruebas están a la vista: miles de reinsertados; la operación jaque; matanzas entre sus propios miembros; desconfianza dentro de sus propias tropas… quizá a Uribe no le alcance el tiempo para aniquilar a las farc, pero ese grupejo ya no es el mismo de hace unos años… sólo espero que en las próximas elecciones, de no lanzarse Uribe, o de que no se lo permita la constitución, el candidato que gane tenga muy en cuenta la manera de gobernar del actual mandatario… a las farc no se les puede vencer con diálogos y pendejadas de esas, puesto que lo único que hacen es usarlas para catapultarse cada vez más alto, lo único que hacen es invertarse un show para mejorar su imagen…
jkrincon
febrero 7, 2009
Charles Tilly dice que “la violencia forja estados” y, no solo eso, sino que “quien posee el monopolio de la violencia, es quien gobierna”.
Su teoría, fuertemente demostrada con ejemplos a través de la historia, presenta una curiosa evolución en los estados modernos y, de ese modo, no se puede predecir nuestro futuro en el pasado de los estados europeos mediavales.
Sin embargo, en ese orden de ideas, es lógico aquello que dicen las FARC.
Uribe es autoritario y violento, una imagen que facilmente se puede tergiversar para promover la inserción de nuevos miembros a una revolucion (en mi opinión, fallida).
Uribe necesita con quien luchar para que su politica de seguridad democratica opaque lasfalencias de nuestro pais, y las FARC necesitan quien las ataque para seguir atrayendo gente a enfrentarse contra un gobernante “violento y terco”.
La guerra, lamentablemente, es un negocio, tanto para los terroristas como para el gobierno.
O que le pregunten al ministro de defensa…
ktica cardozo
febrero 7, 2009
A mi la verdad me indignaron bastante los comentarios del señor Alan Jara, y me parecio mal que culpara a Uribe y no a las Farc.
Por otro lado hay que reconocer que no todo lo que dijo está mal, y en lo que respecta a que las Farc están heridas y no acbadas es totalmente cierto, mientras sigan incorporando más y más jóvenes Nunca se va acabar el grupo subversivo.
Estoy totalmente de acuerdo en le punto que expone el autor “La paz en nuestro país más que un anhelo es una necesidad”.
Buen artículo, felicitaciones
Alejo Galvis
febrero 7, 2009
Es muy difícil entablar diálogos con personas que por un lado hablan de liberaciones y paz, y por otro continúan colocando bombas TERRORISTAS contra la población civil.
Por supuesto que las FARC conversan con personas como Piedad Córdoba, porque esa es la clase de gente que ellos quieren en el poder, para que les permitan hacer con este país lo que se les venga en gana, como lo hacían hasta hace unos años.
Que triste que el doctor Jara no hiciera críticas contra sus secuestradores, que al fin y al cabo fueron los directos responsables de su tragedia, sino que al siguiente día de su liberación fue que se dio cuenta de su “pequeño” olvido y entonces si les reclamó.
Me agrada demasiado que esta semana ese puñado de COLOMBIANOS regresaran a la libertad. Sin importar el motivo de las FARC, espero que los sigan liberando.
Buen artículo, felicitaciones.