Por Paola Ordóñez
El presidente de México reunido con los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (Colombia)
Hace ya más de tres meses que la Corte Suprema de Justicia debía elegir a la persona que asumiera el cargo de Fiscal General de la Nación. Hoy, ya estando a noviembre, los colombianos seguimos sin esa persona encargada de velar por la seguridad del país.
Unos dicen que la culpa es de la Corte Suprema, pues por mandato constitucional debe escoger una de las tres personas propuestas por el Presidente, sin opción de objetar la terna. Por otro lado, hay quienes opinan que la culpa la tiene el Presidente al no seleccionar una terna donde los tres candidatos sean merecedores del cargo. En mi opinión, no es tan fácil decir si la culpa es de uno o de otro.
Creo que en Colombia hemos venido desarrollando una cultura tendiente a saltarnos las normas y si no podemos hacerlo, a ver cómo es que las burlamos o manipulamos a nuestro antojo. El Presidente, como jefe de estado debería ser consciente de la alta responsabilidad que supone su cargo en cuanto al poder que tiene para proponer las personas que dirigirán otros de los cargos más importantes dentro de la estructura estatal. El hecho de que Uribe Vélez haya propuesto una terna de uno es un hecho al cual no podemos resistirnos, no es suficiente con que haya tres nombres escritos en un papel para decir que realmente existe una terna. ¿Qué sentido tiene que de tres personas propuestas dos no tengan idea de derecho penal? Y aún más grave, ¿Cómo es posible que una de las personas propuestas esté seriamente implicada con actividades delictuosas? Estamos hablando de la persona que dirigirá la Fiscalía, la entidad fiscal, la que persigue y busca que se condene el crimen. Es una falta de respeto esto que hemos visto.
Ahora, me pregunto yo: ¿Será que la Corte sí tiene la potestad de pedir un cambio de terna? En ningún lado de nuestra Constitución se resuelve este problema, sin embargo creo que la Corte ha tenido algo de razón en este lío. ¿Cómo va a escoger Fiscal de una terna tan cuestionada? ¿No estaría el Presidente metiendo un gol y extralimitándose al proponer una terna donde la única opción es uno de los candidatos? Ya no estaríamos hablando de que el Presidente manda una terna para la elección del Fiscal, sino que hablaríamos de que el Presidente elige al Fiscal. Si bien la Constitución no faculta a la Corte para pedir revisión de las ternas enviadas, debemos ir un poco más allá del texto y darnos cuenta que si se ideó el mecanismo en el cual un poder propone los candidatos y otro poder elige la persona a ocupar al cargo es por algo. La elección no puede corresponder a un solo poder.
Aunque acepto la posición que ha adoptado la Corte, creo que el tema lo han convertido en una mamadera de gallo. Hace ya más de un mes se decidió en las salas de este supremo órgano que el Presidente contaría con un plazo de quince días para enviar la nueva terna a la Corte. Otra vez el mismo cuento… los días y los meses corren y nada, no hay terna, no hay decisión, no hay Fiscal. La Corte Suprema se dejó ver la cara y no ha exigido al gobierno que cumpla su compromiso. Vamos a ver cuantos meses más dura este cargo en manos del vice fiscal, tristemente así es como suceden muchas cosas en nuestro país. Uno de los cargos más importantes de la Rama Judicial desierto… ¿en que cambia que la culpa sea del Presidente o de la Corte?
Jkrincon
lumiph
sbasgomez
alejogalvis
escritoresinvitados
camilli1240
ganeshaaa
luischisco
Mockinpott
paordoneza
chechobacata
andresparamo
Camila
carmen
diciembre 2, 2009
si como no, la misma constitución que se la revolcado por el suelo y pasado por encima para que uribin pueda ser re, re , re elegido cual respeto a la constitución si a cada rato le psan por encima, es que tenes una venda en los ojos o que no te das cuenta como pisotean los derechos humanos, como psan por encima de los derechos laborales con su tal FLEXIBILIZACIÓN LABORAL MAS CONCIENCIA POR FAVOR
jkrincon
noviembre 6, 2009
Alejogalvis
noviembre 5, 2009
Tenía entendido que no era así, sin embargo ese no es un requisito que esté establecido para la elección del Fiscal General. Es una condición que se quiere imponer, y que no hace más que trabar la elección del funcionario.
Alejogalvis
noviembre 5, 2009
El anterior Fiscal General de la Nación, el Dr. Mario Iguarán tampoco era penalista, ni tenía estudios penales, y sin embargo la Corte lo eligió sin ningún inconveniente, y lo mismo el Fiscal que vino antes que él, entonces cuál es el problema ahora??. La Corte no tiene como trabajo realizar juicios de valor para elegir, debe simplemente apegarse a la ley y tomar la decisión entre la terna que envíe el Presidente, porque la Constitución política de nuestro país no dice “el Fiscal debe tener estudios penales”. Otra cosa es que tengamos una corte caprichosa, que esté haciendo un trabajo político que no le corresponde para nada y quiera frenar un proceso que hace tiempos debió concretarse. Nuestra Fiscalía es un organismo muy ocupado y necesita de un Fiscal General que la encabece. Ojalá que el que llegara fuera penalista, pero eso no es un requisito, así que la Corte no se debe excusar en eso para sabotear el proceso.
jkrincon
noviembre 5, 2009
Alejandro: “Iguarán es abogado de la Universidad Externado de Colombia; Magíster en Derecho Comparado de la Universidad de Bonn de Alemania; Especialista en Alta Dirección del Estado de la Escuela de Administración Pública, (ESAP); y Especialista en Casación Penal de la Universidad La Gran Colombia.”
Y aquí en Semana http://www.semana.com/noticias-justicia/quien-reemplazara-iguaran-fiscalia/125958.aspx dicen: “Al igual que dos de los ternados, Mario Iguarán había trabajado como subalterno del presidente Uribe. La diferencia es que él es un penalista reconocido.”
Después le paso mi opinión.
Paordoneza
noviembre 6, 2009
Alegogalvis. Leí su último artículo publicado en este medio y de verdad me gustaría saber si las opiniones que transcribe como parte de la conferencia son también las suyas. Es decir, si está de acuerdo con lo expuesto por este señor.
Mi artículo es claro en decir que si bien en ningún lado la Constitución faculta a la Corte Suprema para alegar la terna propuesta, el fin último de este mecanismo constitucional es lograr que ámbos poderes, ejecutivo y judicial, contribuyan con el nombramiento y no sea un asunto de competencia íntegra del ejecutivo.
Lo invito a ver las cosas más allá del texto y preguntarse el por qué de ese diseño constitucional. Si bien la Corte no puede siempre objetar, ¿no le parece cínico que de una terna sólo uno de los candidatos realmente dé la talla para tan importante cargo? Piénselo con cabeza fría porque el tema no es solamente con el fiscal, el tema es que existe una intención de intromisión en varios asuntos que no son competencia exclusiva del Presidente. Espero que sus inclinaciones políticas no de impidan ver lo que realmente está sucediendo aquí. Mi crítica no es sólo contra Uribe, mi crítica será la misma contra cualquier funcionario del gobierno que intente tomarse mayores atribuciones de las que le corresponden. La democracia funciona en la medida en que actuemos en lo que nos corresponde pero también en la medida en que dejemos a los otros hacer lo que a ellos corresponde. Es un juego en equipo, no un juego de uno.
Alejogalvis
noviembre 11, 2009
Paola Ordóñez, primero le agradezco por tomarse el tiempo de leer mi artículo. El problema acá no es mirar lo cínico de lo que para usted Paola es la postulación de la terna, esa es la posición que tiene frenado el proceso de selección, sino efectivamente darse cuenta de que por encima de su posición política ó la mía, las funciones del Presidente y de la Corte están ya delimitadas de un tiempo para acá, y en ningún lado aparece como función de la Corte hacer juicios valorativos ó apreciativos sobre la terna que Uribe proponga.
Esto porque precisamente le corresponde es ELEGIR con la terna que se le proponga, y no lo digo yo, o mis inclinaciones políticas, lo dice LA CONSTITUCIÓN por la que todos los colombianos estamos regidos, incluyéndonos a usted y a mi.
Como dije en un anterior comentario, que parece le faltó leerlo, “…ojalá que el que llegara fuera penalista, pero eso no es un requisito…” que aparezca estipulado en ningún lado, así que la Corte no tiene por qué colocarlo como requisito, o escudarse en ello para no cumplir con su DEBER CONSTITUCIONAL, y eso, Paola, no es porque yo quiera o deje de querer que así sea, ni porque mis inclinaciones políticas sean de un lado ó del otro, tristemente ese es el inconveniente de este país, todo quiere ser puesto bajo un color, ya sea azul, rojo, amarillo, verde o cualquier otro, sin darse cuenta que hay cosas que simplemente se tienen que analizar por lo que son, y no por lo que se quiere que sean.
carmen
diciembre 2, 2009
jaa mijito estudie antes de hablaar que el exfisacl mario iguaran era penalista y tenía un monton de doctorados y especialidades, además lo que se quiere garantizar es una persona independiente, que solo este sometido a la constitución, la ley no un lambón mas del presidente, y obviamente que sea alguien que vaya a ser fiscal tiene que ser especialista en la rama penal lógico