Comentarios en: De Fiscales y Ternas de Uno. ¿De quién es la culpa?

Por: carmen

carmen — Wed, 02 Dec 2009 01:44:55 +0000

si como no, la misma constitución que se la revolcado por el suelo y pasado por encima para que uribin pueda ser re, re , re elegido cual respeto a la constitución si a cada rato le psan por encima, es que tenes una venda en los ojos o que no te das cuenta como pisotean los derechos humanos, como psan por encima de los derechos laborales con su tal FLEXIBILIZACIÓN LABORAL MAS CONCIENCIA POR FAVOR

Por: carmen

carmen — Wed, 02 Dec 2009 01:39:18 +0000

jaa mijito estudie antes de hablaar que el exfisacl mario iguaran era penalista y tenía un monton de doctorados y especialidades, además lo que se quiere garantizar es una persona independiente, que solo este sometido a la constitución, la ley no un lambón mas del presidente, y obviamente que sea alguien que vaya a ser fiscal tiene que ser especialista en la rama penal lógico

Por: Alejogalvis

Alejogalvis — Wed, 11 Nov 2009 02:31:47 +0000

Paola Ordóñez, primero le agradezco por tomarse el tiempo de leer mi artículo. El problema acá no es mirar lo cínico de lo que para usted Paola es la postulación de la terna, esa es la posición que tiene frenado el proceso de selección, sino efectivamente darse cuenta de que por encima de su posición política ó la mía, las funciones del Presidente y de la Corte están ya delimitadas de un tiempo para acá, y en ningún lado aparece como función de la Corte hacer juicios valorativos ó apreciativos sobre la terna que Uribe proponga.

Esto porque precisamente le corresponde es ELEGIR con la terna que se le proponga, y no lo digo yo, o mis inclinaciones políticas, lo dice LA CONSTITUCIÓN por la que todos los colombianos estamos regidos, incluyéndonos a usted y a mi.

Como dije en un anterior comentario, que parece le faltó leerlo, “…ojalá que el que llegara fuera penalista, pero eso no es un requisito…” que aparezca estipulado en ningún lado, así que la Corte no tiene por qué colocarlo como requisito, o escudarse en ello para no cumplir con su DEBER CONSTITUCIONAL, y eso, Paola, no es porque yo quiera o deje de querer que así sea, ni porque mis inclinaciones políticas sean de un lado ó del otro, tristemente ese es el inconveniente de este país, todo quiere ser puesto bajo un color, ya sea azul, rojo, amarillo, verde o cualquier otro, sin darse cuenta que hay cosas que simplemente se tienen que analizar por lo que son, y no por lo que se quiere que sean.

Por: Paordoneza

Paordoneza — Fri, 06 Nov 2009 21:56:48 +0000

Alegogalvis. Leí su último artículo publicado en este medio y de verdad me gustaría saber si las opiniones que transcribe como parte de la conferencia son también las suyas. Es decir, si está de acuerdo con lo expuesto por este señor.
Mi artículo es claro en decir que si bien en ningún lado la Constitución faculta a la Corte Suprema para alegar la terna propuesta, el fin último de este mecanismo constitucional es lograr que ámbos poderes, ejecutivo y judicial, contribuyan con el nombramiento y no sea un asunto de competencia íntegra del ejecutivo.
Lo invito a ver las cosas más allá del texto y preguntarse el por qué de ese diseño constitucional. Si bien la Corte no puede siempre objetar, ¿no le parece cínico que de una terna sólo uno de los candidatos realmente dé la talla para tan importante cargo? Piénselo con cabeza fría porque el tema no es solamente con el fiscal, el tema es que existe una intención de intromisión en varios asuntos que no son competencia exclusiva del Presidente. Espero que sus inclinaciones políticas no de impidan ver lo que realmente está sucediendo aquí. Mi crítica no es sólo contra Uribe, mi crítica será la misma contra cualquier funcionario del gobierno que intente tomarse mayores atribuciones de las que le corresponden. La democracia funciona en la medida en que actuemos en lo que nos corresponde pero también en la medida en que dejemos a los otros hacer lo que a ellos corresponde. Es un juego en equipo, no un juego de uno.

Por: jkrincon

jkrincon — Fri, 06 Nov 2009 02:54:09 +0000

Por: Alejogalvis

Alejogalvis — Thu, 05 Nov 2009 22:51:32 +0000

Tenía entendido que no era así, sin embargo ese no es un requisito que esté establecido para la elección del Fiscal General. Es una condición que se quiere imponer, y que no hace más que trabar la elección del funcionario.

Por: jkrincon

jkrincon — Thu, 05 Nov 2009 00:56:25 +0000

Alejandro: “Iguarán es abogado de la Universidad Externado de Colombia; Magíster en Derecho Comparado de la Universidad de Bonn de Alemania; Especialista en Alta Dirección del Estado de la Escuela de Administración Pública, (ESAP); y Especialista en Casación Penal de la Universidad La Gran Colombia.”

Y aquí en Semana http://www.semana.com/noticias-justicia/quien-reemplazara-iguaran-fiscalia/125958.aspx dicen: “Al igual que dos de los ternados, Mario Iguarán había trabajado como subalterno del presidente Uribe. La diferencia es que él es un penalista reconocido.”

Después le paso mi opinión.

Por: Alejogalvis

Alejogalvis — Thu, 05 Nov 2009 00:07:24 +0000

El anterior Fiscal General de la Nación, el Dr. Mario Iguarán tampoco era penalista, ni tenía estudios penales, y sin embargo la Corte lo eligió sin ningún inconveniente, y lo mismo el Fiscal que vino antes que él, entonces cuál es el problema ahora??. La Corte no tiene como trabajo realizar juicios de valor para elegir, debe simplemente apegarse a la ley y tomar la decisión entre la terna que envíe el Presidente, porque la Constitución política de nuestro país no dice “el Fiscal debe tener estudios penales”. Otra cosa es que tengamos una corte caprichosa, que esté haciendo un trabajo político que no le corresponde para nada y quiera frenar un proceso que hace tiempos debió concretarse. Nuestra Fiscalía es un organismo muy ocupado y necesita de un Fiscal General que la encabece. Ojalá que el que llegara fuera penalista, pero eso no es un requisito, así que la Corte no se debe excusar en eso para sabotear el proceso.