Por Sergio Chiquillo
En el año 2006 voté por el doctor Antanas Mockus. A mí no me gustaba la idea de que el actual presidente Álvaro Uribe fuera reelegido, así su política de Seguridad Democrática haya sido exitosa y su lema “mano firme, corazón grande” uno de los más reconocidos a nivel internacional.
Pero pues el pueblo colombiano estaba obsesionado con la idea de acorralar a la guerrilla cada vez más, así que Uribe fue reelegido con 7.397.835 votos (62% de la votación), ante un diminuto número de Mockus, 146.583 votos (1,23% de la votación). Yo estuve entre esos 146 mil pelagatos, porque creía firmemente en los principios del señor Mockus. Su discurso actual no difiere en esencia con el de hace 4 años y de hecho me atrevo a decir que es un 80% igual. Ese 20% que no me cuadra es el que precisamente no entiendo bien.
La Seguridad Democrática es muy sencilla y se las voy a explicar. Veníamos de un gobierno de Pastrana que se dejó mangonear de las Farc con la zona de distención, San Vicente del Caguán. Ese pedazote de tierra se la íbamos a dar a la guerrilla con tal de que ellos se portaran bien y lográramos hablar de una paz definitiva. En conclusión, la guerrilla nos mamó gallo, Pastrana con sus buenas intenciones fue burlado y el país entero quedó con el deseo de quitarse esa espinita. Uribe entonces gana las elecciones y se inventa lo que hoy conocemos como Seguridad Democrática, que no es otra cosa más que no solo responder a los ataques guerrilleros, sino tomar la iniciativa de buscarlos, perseguirlos, acorralarlos y atacarlos. Todo esto financiado por un porcentaje grande del PIB y ayudas de Estados Unidos. Es un sacrificio grande económicamente, administrativamente y de recursos humanos (más muertos, más heridos y más victimas), sin contar con los efectos colaterales. Pero bueno, todo esto para que mucha más población pudiera vivir tranquila, se pudiera pasear en carro a la costa y se reactivara la economía, tanto por las implicaciones directas que tiene la seguridad en la productividad, como atrayendo inversión extranjera. Es una política de resultados y para el 2006 se tenían los mejores resultados de ésta.

(Uso Justo)Galería de Germán Vargas Lleras
Ahora, no entiendo por qué Mockus habla de que la vida es sagrada pero no renuncia, o por lo menos no es claro para mí, a la tan mencionada Seguridad Democrática. Él la envuelve en su discurso, como una transformación a la “Legalidad Democrática” para proceder a vivir una “Prosperidad Democrática” propuesta por Santos, y que según Mockus debe incluir la “Legalidad Democrática” como un marco necesario para avanzar de una manera sana a la prosperidad. Pero nunca es claro si Mockus va a seguir con la mecánica de seguridad creada por Uribe, o simplemente no renuncia a ella en campaña porque es necesario que un candidato no renuncie a la Seguridad Democrática para poder ser elegido como presidente de este país.
La verdad para mí la seguridad es una sola. Seguridad es que un campesino no pierda sus tierras por la fuerza de un conflicto interno, que no hayan ataques terroristas a las ciudades, que se tenga controlada la delincuencia común, que se pueda cruzar el país sin encontrarse con un retén guerrillero y por encima de todas las cosas, que ningún colombiano pierda su libertad en la selva.
Pero lo que no tengo claro es si a Mockus va a ser un seguro-democrático por presión (lo que creo puede ser nocivo, ya que interpretaría un papel ajeno a él), va a ser un seguro-democrático a medias (entonces seguiríamos en las mismas) o sencillamente está ganando votos con algo que no va a cumplir (la clásica politiquería y que es totalmente válida, ya que nadie puede cumplir todo lo que dice). Y si el escenario que se llega a presentar es el último, entonces ¿Mockus va a aplicar todo su plan de gobierno como alcalde de Bogotá a gran escala para Colombia?¿Va a aplicar los conceptos de Civismo y Cultura Ciudadana a todo el país?
Pues en el 2006 yo voté por Mockus, porque no estaba de acuerdo con la reelección de Uribe, porque ni de riesgo toleraba a Carlos Gaviria y no le perdonaba a Serpa su relación con el proceso 8000 y porque en su campaña de 2002 él quería seguir hablando con las Farc. Entonces, prácticamente de rebote, voto por aquel excelente alcalde que habíamos tenido en la ciudad y que se lanzaba como candidato del partido Alianza Social Indígena y que obtuvo la pobre votación anteriormente mencionada.
Ahora como han existido escándalos de parapolítica y los falsos positivos, el pueblo colombiano quiere y pide a gritos ser educado: “¡Sálvenos Usted Señor Mokuz!” Y para los que creyeron que me había equivocado en la ortografía del apellido de Antanas o que había sido un error de tecleo en el título de este artículo, lamento decirles que no es accidental. Así como en el 2002 la gente pedía a gritos bala y votó por Uribe, hoy pide a gritos “educación” y quiere votar por Mockus. Lo que pasa es que viendo en internet opiniones de la gente, me he topado con que no saben ni cómo se escribe Antanas Mockus. Me he topado con “Mokus”, “Mocuz”, “Mockuz” y hasta “Anthanas”, lo cual me preocupa porque aunque el nombre presenta cierta complejidad, no sé si eso demuestre que tan informada está de verdad la gente. ¿Están verdaderamente conscientes de las propuestas de Antanas? O solo se han vuelto una masa sin forma que vota por una ligera percepción de que Mockus es el que nos va a educar. No esperen que Antanas o alguien los eduque y por lo menos empiecen a educarse políticamente y voten de forma consciente y crítica.
Una vez escuché en una conferencia al doctor Antanas Mockus decir que de pronto un narco era más “bueno” que él. Un narco era capaz de hacer hasta ilícitos por sus hijos y familia. En cambio él no era capaz de hacer ilícitos por sus hijos. Esta situación hipotética la creó para explicar que no importa el resultado si no es resultado de un proceso legal y correcto. No pongo en duda los valores de Mockus, pero tampoco creo que sea el único que los tiene en Colombia ni en el selecto grupo de aspirantes a la presidencia.
En estas elecciones sí tengo una opción clara y muy acorde a mis gustos. Se llama Germán Vargas Lleras. Y antes de que piensen que estoy haciendo campaña o que este artículo se volvió una mamera, solo quiero decirles que es un hombre comprometido y que tiene las mismas capacidades para gobernar este país. Su elemento diferenciador es que él se ha preparado para ser presidente y ha pensado ya todo un completísimo plan de gobierno que comprende las necesidades de los colombianos y que los invito a leer en www.vargaslleras.com Así que señor Mockus esta vez no votaré por usted, porque aunque no dudo de sus capacidades ni de sus valores, por los que tan famoso es, creo que mi candidato está mejor preparado para asumir el cargo más importante de este país.

(Uso Justo)Galería de Germán Vargas Lleras





addul said
junio 20, 2010
señor antanas hoy vote por usted en la segunda vuelta y sabes me siento entristesido por dejarce llamar de una persona profesor loco de parte de otra persona si tu tienes destino de educador me entristece la falta de educacion de algunas personas en el debate y tu señor antanas bajastes tu mirada sin querer me mostrastes debilidad pero sigo con tu lucha le recuerdo que algunas personas De lo que más debe guardarse un Príncipe es de ser odiado o despreciado, y el libertinaje con el dinero le llevará exactamente a alguna de tales condiciones. Es mejor, por consiguiente, recibir el mote de mísero o avaro, el cual produce desgracia sin odio, que tener que incurrir en la rapacidad por necesidad, lo cual produce odio y desgracia…vote por usted ,la gente no entiende tantas necesidades ,sus acesores no sirvieron para nada te metistes con cosas que no debias ,queria verle en la presidencia ,queria cultura ,queria respeto para cada quien pero mira te dejastes decir profesor loco en el ultimo debate ,y queria respeto en esta sociedad .vote por usted señor .en esta vuelta.la ultima que tendremos ,luche por una cultura buena .en nuestra sociedad .
Consuelo
mayo 25, 2010
Hola Sergio, muy bueno tu artículo, me alegra ver tu sentido crítico y analítico sobre éste tema tan importante. Comparto muchas de tus reflexiones, y sí….. acepto estar un poco nerviosa con respecto a cómo hará el profesor Mockus para cumplir ciertas promesas, en caso de ser elegido, sinembargo mi voto es irrestricto por él porque propone lo que yo desde hace mucho tiempo quiero para mi país: legalidad, cultura y transparencia. Pienso que si todos actuamos de esta manera en CADA UNO DE LOS PEQUEÑOS ACTOS DE NUESTRA VIDA CUOTIDIANA (ceder el paso, hacer una fila sin colarse, devolver un cambio a una cajera que se equivocó, afrontar un error ante el jefe y etc etc etc) se va incorporando en nuestro cerebro la legalidad sin darnos cuenta y esto contribuye directamente a combatir la mamá de los problemas de Colombia: la corrupción a todo nivel. Que si “echará bala a la guerrilla”?, claramente explicó que la constitución dice que un país debe hacer uso de sus fuerzas armadas cuando es necesario, así que no veo la contradicción… en fin…. Quiero contarte que si Mockus no existiera lo más probable es que votaría por Vargas aunque tengo grandes reservas con él justamente por lo que tú dices, está hecho y preparado para ser presidente, o sea, para dar un buen discurso, decir lo que queremos escuchar, y deber favores para estar allí….
Un abrazo y contunúa con la polémica
Carolina Salcedo
mayo 18, 2010
http://censura20.com/2009/09/19/diez-razones-de-mi-voto-por-gustavo-petro/
Carolina Salcedo
mayo 18, 2010
Se olvidan de el mejor programa de gobierno, el de Gustavo Petro! votemos amarillo en la primera vuelta!
Javier Antonio Silva
abril 27, 2010
Me gustó el artículo por la sinceridad con la que hace las reflexiones q lo llevan a cambiar el voto.
Si bien es cierto que Vargas Lleras es quien tiene el programa de gobierno más claro, creo que mi intención de voto sigue con Mockus ,debido a que el equipo verde ha realizado una campaña electoral limpia en la que no le deberá favores a nadie cuando llegue al ejecutivo, permitiendo así que el equipo técnico que ocupará los diferentes ministerios tenga una labor trasnparente. Cosa que creo q no puede decir Cambio Radical, debido a que está pensando desde ya en negociaciones con el partido liberal y en el pasado no ha mostrado la fuerza suficiente para alejar a todos sus miembros de las oscuras ayudas del paramilitarismo.
Saludos, Javier Silva
chechobacata
abril 25, 2010
Otra vez un juicio de valor bastante equivocado, solo por la imagen que se tiene de alguien ¿Cuál es el discurso peligros de Germán Vargas Lleras? Que fue el primero en denunciar que Chavez está en una carrera armamentista a la cual Colombia no puede acceder ni entrar en ese juego. Porque te invito a que veas en youtube videos de hace 3 o 4 años, donde Germán fue claro mostrando las locuras de Chavez y diciendo que Colombia no podría ir a una guerra porque no tenemos historia bélica ni tenemos la misma fuerza armada que Venezuela. Ahora Germán quiere cuidar las fronteras para que no existan corredores de las Farc ¿Es eso peligroso?
Si bien dos atentados no reflejan honestidad, para mí sí reflejan su trabajo, si tenemos en cuenta que el primero se le atribuye a las FARC y el ELN, y el segundo parece venir de políticos unidos a paramilitares. Entonces no hay que poner a Vargas en el papel de victima, pero hay que tener en cuenta que esos atentados fueron reales y sucedieron por algo.
Andrea no puedo contrapuntear más con Mockus porque no hay que contrapuntear. Es obvio que todos queremos educación, pero cómo. Todos podríamos tener los ideales claros de la nación que queremos, pero un gobernante tiene que además buscar y aplicar las formas para que esos valores e ideales se materialicen. En ese sentido Mockus me parece muy cómodo porque no ha asumido los riesgos de decir como va a lograr la idea del discurso que todos conocemos muy bien.
Andrea Molina
abril 25, 2010
Pues a mi me parece que al artículo le falta un poco, digamos que esperaba mayor contrapunteo con respecto a Mockus. En fin, lo que si me parece un poco raro y discorde es que alguien que hace 4 años iba a votar por Antanas Mockus, se vaya al bando de Vargas LLeras, no nos podemos olvidar de la carga politica que tiene ese hombre en sus espaldas y el discurso peligroso que manejaba antes de irse a “educar” fuera del país para poder aspirar al alto cargo al cual aspira hoy.
A una persona que le hacen dos atentados, no creo que lo quieran por bueno o por honesto. Me parece que tambien y no solo con mockus hay que informarse, el problema del voto en Colombia es que para el elector informarse se traduce en leer los planes de gobierno y lamentablemente es necesario recurrir a la ya mentadísima frase: “quien no conoce su historia está condenado a repetirla” y creo que hay que leer mas que el plan de gobierno de Vargas para tomar una decisión.
No por que lo hayan educado en el extranjero, o porque lo maquillen o sus asesores de imagen lo hayan vuelto mas amable con la prensa; deja de ser lo que es… yo voy con Mockus en primera y en segunda vuelta, respeto la democracia y me alegra que este sea un espacio para compartir la diferencia e invitar al voto informado!
Jhonny López
abril 25, 2010
Yo diría que nada justifica un atentado en su contra. Parte del discurso que Mockus pretende que borremos como sociedad es el de decir que si a una persona la mataron o intentaron matarla es porque algo debía o porque no era muy buena persona. En ese sentido es claro al decir que la vida es sagrada y como tal nada justifica que se atente contra una persona. Eso está muy distante de, por ejemplo, los falsos positivos.
chechobacata
abril 22, 2010
Estoy con Luis Molina. Eso es un gran avance ¡Por fin existe una variedad! En cuanto a los otros que han comentado, les respeto sus opiniones y me parece muy bien que las defiendan a capa y espada. La invitación es a votar conscientemente. Solo tengo una observación para Jhonny López: Decir que “Yo particularmente difiero de algunos de los planteamientos del señor Mockus pero le daré mi voto porque viene a representar algo que es más urgente que acabar con la guerrilla y es acabar con los problemas del país a través del decoro, las buenas maneras, la decencia, la pulcritud, y una serie de valores que nos vienen bien en este punto a nosotros como una sociedad…” es decir que los otros candidatos no gozan del decoro, las buenas maneras, la decencia, la pulcritud y demás valores. Me parece que es un juicio descalificador y es la principal razón por la que escribí este artículo. Porque parece que la campaña de Mockus girara en torno a decir que es el único con los valores para gobernar este país con rectitud y honestidad, cosa que me parece a mi poco válida e injusta con los demás candidatos.
Jhonny López
abril 22, 2010
Y bueno sí, tienes razón me parece descalificador con Gustavo Petro y tal vez con Rafael Pardo.
Luis Molina
abril 21, 2010
Reconfirmo que sobre todos los candidatos, todo lo que circula en la red, me permite concluir que por fortuna hay mucho candidato por quien votar en esta oportunidad. No ocurre como en otras votaciones que había mucho contra quien votar y terminabamos escogiendo a quien no se merecía el voto.
Jhonny López
abril 21, 2010
Ningún candidato puede ni debe renunciar a la seguridad democrática, que no es más que un nombre pomposo dado a una obligación del estado – proteger a sus nacionales – y también la esencia teórica misma del estado – el monopolio de las fuerzas armadas -. Por tanto quien diga que renunciará a la seguridad democrática estará diciendo que será un inepto en su cuatrienio (partiendo, además, de la perspectiva de que el presidente es constitucionalmente el comandante en jefe de las fuerzas armadas). Así las cosas, Mockus plantea otro concepto (que es también un nombre pomposo a otra obligación del estado: garantizar la seguridad dentro del marco de legalidad y jurisprudencia vigente) que es el de Legalidad Democrática. Aunque suene pretencioso, es el deber ser del ejercicio de la seguridad en un estado de derecho (y es triste que tenga que ser un lema porque da cuenta de que somos una sociedad tristemente compleja). Yo particularmente difiero de algunos de los planteamientos del señor Mockus pero le daré mi voto porque viene a representar algo que es más urgente que acabar con la guerrilla y es acabar con los problemas del país a través del decoro, las buenas maneras, la decencia, la pulcritud, y una serie de valores que nos vienen bien en este punto a nosotros como una sociedad que vive de la malicia indígena, de la cultura del facilismo, del atajo, del todo vale. Que nos va a educar? puede que no. Pero partamos de la idea que el ejemplo en una sociedad es vertical y que si de quienes gobiernan el país no se recibe un ejemplo digno (léase: falsos positivos, compra de votos, cooptación de congresistas, entre otras marrullas que demuestran que el concepto de seguridad democrática uribista puede ser legítimo pero es ilegal o se ejecuta de manera ilegal) pues poco se puede esperar de la base, que encontrará justificación en lo que ven hacer en sus dirigentes. Como si de niños se tratara.
omsanch
abril 21, 2010
PUEDE Q SI? PUEDA Q?
acepto en gran parte lo que el autor dice, a favor del articulo y algo que el autor no menciono es q el doctor Mockus no es un politiquero y no quiero q lo malinterpreten es decir, a lo largo de su historia política mockus siempre ha dicho que él nunca se beneficiaria de sus cargos públicos para dar puesto a sus amigos, familiares, etc. y aunque eso está muy “bien” lamentablemente en un país como Colombia si tú no tienes esa malicia indígena es muy difícil que un país te camine.
ahora bien a que voy con esto, dado el escenario de q el doctor Mockus llegara a ser presidente en Colombia el apoyo político que tendría sería muy mínimo, debido a lo anteriormente mencionado. En el debate que se transmitió en el canal RCN le preguntaron a Mockus lo siguiente.
“Doctor Mockus, como haría usted para que el congreso a poyara uno de sus proyectos, teniendo en cuenta que dada las elecciones pasadas (del senado y cámara) usted no cuenta con las curules necesarias para ganar por una votación mayoritaria (si hablamos del partido verde como tal)”
La respuesta del doctor Mockus fue la siguiente “básicamente con argumentos, si mi proyecto está bien sustentado y no lo desean pasar me deben argumentar por qué no, pero si los argumentos que ellos dan no son tan fuertes no habría derecho a que ese proyecto no pasara en el senado”
La respuesta puede ser muy válida, pero seamos realistas en un país dividido políticamente a estos señores del “respetado congreso de la república” le importa “hu….o” los argumentos, simplemente ellos van a buscar su beneficio propio.
Con todo esto quiero decir que aunque el doctor Mockus pueda tener buenas ideas y que el lograría realizar algunos cambios en Colombia, no es suficiente porque si no está en esa politiquería barata muy complicado será que te salgan las cosas.
Del señor Vargas Lleras no tengo mucho que decir, el autor del artículo dice que Mockus se inclina por la “Seguridad Democrática” cambiándola a lo que según el seria “la legitimidad Democrática” (a lo menos mockus plantea alternativas para el cambio de ese proyecto) pero que dice el señor Vargas Lleras. Según el seguirá apoyando la seguridad democrática tal y como esta, entonces señor autor cual es la diferencia entre Mockus y Lleras sobre esto, seguirán los asesinatos? falsos positivos? y demás contradicciones que ha surgido sobre la Seguridad Democrática.
Para mi tanto Mockus, Lleras y demás candidatos utilizan la figura de la Seguridad Democrática para tener puntos a favor.
Para terminar solo quiero decir que aunque Vargas Lleras pueda tener todo un plan de gobierno, eso solo se quedara en palabras pues el no es la excepción en esta politiquería barata que acobija este país.
Con lo que veo y leo cada vez me afianzo mas en mi voto, porque aunque no me guste ningún candidato, como colombiano que soy debo ejercer mi derecho al voto, por eso este será un VOTO EN BLANCO.
Ferchus
abril 21, 2010
NO ME CONVENCE DEL TODO MOCKUS PEROOOO !!
YO TAMPOCO COMPRENDO SI MOCCKUS VA A SEGUIR CON LA SEGURIDAD DEMOCRATICA DE URIBE O POR LO MENOS ESO INSINUA… PERO COMO SIN ECHAR UNA SOLA BALA??
ENTONCES NO CUMPLIRIA CON SU LEMA “LA VIDA ES SAGRADA” O ES SIMPLEMENTE ES UNA ESTRATEGIA PARA SER ELEGIDO?? ESTAMOS DE ACUERDO SERGIOOOOO…
DIJO ALGUIEN AYER DE QUE NOS SIRVE LA SEGURAIDAD DEMOCRATICA? PARA ESTAR MAS TRANQUILOS, PARA VIAJAR… PERO SI NO TENEMOS PLATA PARA HACERLO!
MOCKUS ME PARECE UN BUEN SER HUMANO DE VALORES Y VARIDADAD PEROOOO ASI PARECEN TODOS AL COMIENZO SIN QUERER SER PESIMISTA. MI INICITIAVA ERA VOTAR POR LLERAS YA LO SABES, CON EL TIEMPO ME PARECIO UN POCO FACHO, ME INDIGNO QUE LE HICIERA COQUITOS A SANTOS O MAS BIEN QUE LE COQUETIARA A TODOS PARA VER SI LO CONVERTIAN EN VICE O LE FAVORECIAN CON ALGUITO ENTRE OTRAS COSAS DEJO DE CONVENCER.
… BUENO EN FIN LA REALIDAD ES LA SIGUIENTE BUEN ARTICULO MAS MI POSICION ES :
LA VERDAD NO ES QUE TENGAMOS MUCHASS BUENAS OPCIONES PARA VOTAR … MAS YA SABEMOS QUE ESTO ESTA ENTRE SANTOS Y MOCKUS Y YO COMPARTO MUCHA MAS IDEOLOGIA CON MOCKUS A QUE QUEDE LA RATA DE SANTOS Y ESO SIENDO MUY URBISTA … SANTOS NO ES URIBE , MOCKUS NO ES URIBE … EL PROBLEMA ES QUE TODOSSS LOS CANDIDATOS DE ALGUNA MANERA QUIEREN SER EL .. NO SE ,PARA CAPTURAR VOTOS … HAGAME EL FAVORR!!!
Y ESA ES MI POSICION SINCERA ANTE TU ARTICULO CHECHIN … POR DECIRLO DE ALGUNA MANERA YO VOY A VOTAR POR EL MENOS PEOR , VOY A VOTAR MAL ,PORQUE NO LO VOY A HACER POR EL QUE “DE PRONTO “ ME GUSTA , VOY A VOTAR MAL PORQUE NO ESTOY DEL TODO CONVENCIADA , VOY A VOTAR MAL POR ODIO A SANTOS !!
UN BESO CHECHIN Y SIGUE ASI DE POLEMICO … JAJAJAJAJA
chechobacata
abril 21, 2010
Querido Alejandro:
No puedo hacer una comparación porque primero eso sí sería hacerle campaña a Vargas, ya que con su plan de gobierno tengo un alto porcentaje de puntos de acuerdo. Además no pienso hacerles la tarea, un resumen de las propuestas de lado y lado es precisamente lo que no invito con mi artículo. La gente debe salir a buscar la información por iniciativa propia e informarse, de todos y cada uno de los candidatos. Y tercero, me parece que aunque quisiera hacer la comparación de propuestas entre los dos Antanas no tendría con que competir. O sino que alguien me responda cuáles son las políticas de Mockus respecto al sector del turismo, minas y energía, deporte, Comunicaciones, etc. Qué políticas quiere implementar para las comunidades afrocolombianas o para la juventud en Colombia. Son políticas que tiene mi candidato y que no tiene el señor Antanas Mockus. No piensen que el país es solo el tema de seguridad, si bien es uno de los más importantes y tal vez el más urgente, el país no solo es eso.
Y hablando de seguridad, le quiero decir que yo nunca dije que esa sea la solución para llegar a la paz. Y es que si usted mira bien la seguridad no significa paz. La paz es un imaginario muy distinto al hecho concreto que es la seguridad. Yo no se cual sea el camino a la paz que tanto esperamos los colombianos. Y hay muchos caminos para hacer la paz, dentro de ellos entregarle el país y el Estado a la guerrilla, o entregarles otro Caguán o por qué no, un Putumayo. Yo hablo es de SEGURIDAD. Yo no hablo si las Farc son un movimiento con intereses políticos o si de verdad son solo terroristas. Yo no hablo de que se acabe el conflicto interno que lleva más de 50 años en el país y que sinceramente, es el momento en que lo veo más embolatado (el final). Porque las guerrillas colombianas antes necesitaban a los colombianos, ahora solo necesitan la coca, el suelo y unos campesinos que se maten por ellos. Yo hablo es de SEGURIDAD, que es que todos los colombianos que queramos trabajar, podamos hacerlo. Que todos los colombianos que queramos estar tranquilos, lo podamos estar. Y que todos los colombianos, por tonto que parezca (aunque no lo es, nunca lo ha sido y nunca lo será), que queramos viajar así sea de paseo por el país, lo podamos hacer. Que si la seguridad produce paz a largo plazo, no lo se. Solo se que es el tratamiento al cáncer que nos carcome o sino ya hubiéramos caído rendidos a los pies de la insurgencia.
Petro es un caso aparte, muy distinto al de Mockus. Porque el señor Petro tiene propuestas también definidas, pero yo no las comparto en un gran porcentaje. Además ese señor me disgusta en lo personal y en lo político se ha salido de ser el candidato insignia de la izquierda en Colombia, para unirse a los de centro (Cambio Radical, Verde y Liberal) debido a una imagen muy golpeada de la izquierda en nuestro país. (polo democrático alternativo el fenómeno de moda anterior). Pero bueno todo esto no se los debería estar diciendo yo, cada uno de ustedes tendrá su propia opinión. Solo los invité a votar conscientemente.
Nota: Muy bonito el video de los actores y artistas haciéndole campaña a Mockus ¿Este es el verdadero rostro de la contra-política en Colombia? Para mí no es más que un acto de no contra-política, es decir, de política tradicional ¿Ese es el cambio que esperan?
Alejandro
abril 20, 2010
Checho, me gustó el artículo. Lástima la parte de Vargas Lleras. Así diga que no es campaña, lo es. No digo que no me pareció que no debió hablar de Vargas Lleras. El tipo es bueno, pero creo que si va a hablar de él en el artículo que hace sobre Muckus debería hacer algo más que decir que le gusta y que tiene una página web que la gente que a usted lo lee debe visitar. Una comparación quizás hubiera sido más interesante.
En cuanto a la “seguridad”, según usted la concibe y la explica, no estoy de acuerdo y creo que con esto podría colaborar con el debate que usted quiere armar (cosa que me parece chévere). Para mí una propuesta o más bien, una candidatura que busque la seguridad de los colombianos, y por ende, que busque necesariamente el fin de la violencia, no debe buscar controlar aquello que atenta contra la seguridad de todos, sino que por el contrario, debe evitar que haya una razón para dicho ataque a nuestra tranquilidad. Pensar que nuestro conflicto armado es algo de falta de ejército, de falta de imposición de penas y de falta de inversión y continuación de una política agresiva, decidida y de “mano fuerte” me parece una vana ilusión, por no decir una ingenua posición. Creer que a Colombia la vamos a arreglar a punta de guerra es una estupidez. Puede que el conflicto cese, que la guerrilla se debilite y que haya una paz momentánea. Pero los problemas que hay de fondo, la sed de la violencia que tanto nos ha caracterizado, seguiran ahí. Pensar en esto, como lo hacen Santos, Vargas y Pardo (de Noemí no hablo porque ella ni siquiera sabe de lo que habla), es buscar la comodidad de nosotros los más ricos: los que tenemos acceso a internet, tiempo para escribir acá y quizás un carro para viajar a Santa Marta a embriagarnos de vez en cuando.
Creo, por el contrario, que una campaña y una política que le atine a la verdadera seguridad, es decir, a no controlar la violencia sino a eliminarla, es necesaria ahora más que nunca. Ahora antes de que demos el último paso al invertir más en armas y en guerra. La violencia tiene una razón de ser: o bien el narcotráfico, o bien la desigualdad social o bien las dos. Por eso creo algo en Mockus y en Petro. Me dan la esperanza de que ellos están buscando, al menos según lo que nos dicen, en una paz que no sea momentánea sino definitiva. En una paz que sea para todos y no solo para nosotros que nos aterramos viendo el noticiero sin vivir la guerra en carne propia. La única solución al conflicto es una solución de raíz. La única solución es aquella que deja a la violencia sin una razón de ser, que deje a la gente algo sin porque peliar. Y con esto no digo que Petro, con su reforma social y agraria, y Mockus con su educación y cultura vayan a cumplir lo que prometen. Lo único que digo es que ellos han sido los únicos que se han interesado en lo que verdaderamente importa, o al menos nos lo han dicho así, y eso me da más tranquilidad a la hora de votar por alguno de ellos. Támpoco digo que la seguridad democratica sea una barbarie o una perdida de tiempo. Creo que debe haber control y que la violencia se debe sancionar. Pero creo que esto es algo secundario cuando pensamos en que debe ser de nuestro país.
juan velandia
abril 20, 2010
esto es muy cierto y aunque las encuestas muestran a mockus cada dia ganando terreno solo por el hecho de que dice ser el candidato limpio honesto y que va contra la corrupcion, si listo es honesto y va en contra de la corrupcion y va a educar a todos, pero la pregunta es COMO? si miran la pagina del partido verde van a encontrarse con que las propuestas de mockus no tienen nada concreto y no pasan de ser simples sueños, esta ola verde mas farandulera que otra cosa mas llevada por la moda creo yo, es decir yo estoy a la moda porque soy del partido verde y compro girasoles porque soy del partido verde y voy a votar por mockus porque quiero estar a la moda.. no! es hora de que despierten los de la ola verde y se den cuenta que mockus es un fenomeno, una moda que como toda moda es superficial bonita por fuera pero sin nada por dentro. el unico con madera de estadista con propuestas serias firmes y comprobables es German Vargas Lleras, demostremos que mockus es solo una moda pasajera que lo que el pais necesita es alguien con planes definidos…
Fabian Castro
abril 20, 2010
Comprensible gracias por dar esta opinion, recordemos que el mismo Antanas dijo: si usted vota por mi vote a conciencia, si lo hace por que otro le dijo o si no esta convencido es mejor que no lo haga, mi voto si es de Antanas Mockus, lo he leido y elegí a conciencia.
A mi tambien me parece un excelnete candidato pero esta vez no voy a ir por el!
chechobacata
abril 20, 2010
Invito a aquellos que pasan a leer y a votar mi artículo, que lo comenten. Abramos un debate en tan maravillosa plataforma!