La piratería, para muchos, es una violación de la propiedad intelectual. Para mí es el mecanismo que extiende y nutre los derechos al libre desarrollo de la personalidad, la educación, la propiedad privada en su sentido más liberal, y a la libertad de expresión. Sin la piratería sería muy reducido el nivel de conocimiento obtenible de manera fácil, lo que dificultaría la formación de mi ser. En un país como Colombia, donde la mayoría de las personas no tienen la capacidad de comprar libros, música y películas debido a sus elevados costos, la piratería se convierte en un mecanismo esencial para salir del atraso y acercarnos al conocimiento, la cultura y la diversión. Ella es nuestra puerta de entrada a la información a muy bajo costo.

Durante muchos siglos, el conocimiento era exclusive para las élites del mundo. Esto cambió con la invención de los cds, cassetes, fotocopiadoras y el Internet, se produjo una democratización del conocimiento que aumentó el acceso de la sociedad al conocimiento: sin invertir mucho dinero tiene acceso a cualquier contenido. La igualdad material y la libertad pasaron a ser una realidad más concreta con respecto al saber y la cultura, se redujo esa brecha entre privilegiados y desfavorecidos.

Sin embargo, esta democratización del conocimiento generó una gran polémica por una supuesta afectación al nivel de ingresos de los inventores, compositores y escritores del mundo, por lo que apareció una verdadera persecución de la piratería y un fortalecimiento de las leyes que protegen el copyright. Esa afectación es sólo un mito.

Si no fuese por la piratería de música, sería muy difícil conocer grupos de países orientales o escandinavos en mi país, por ejemplo. Piratear genera una mayor difusión de sus composiciones a través de Internet, lo que permite la formación de mayor público para conciertos en menor tiempo, generando que las  perdidas por las copias piratas no se den: en la boletería se recupera todo lo que se hubiese podido perder. Las compañías disqueras están al tanto de esta situación, y saben que es un mayor negocio permitir una difusión de contenido rápida a través de la piratería que crear formatos que no se puedan copiar y redistribuir, ya que eso frenaría el impacto del artista y sus ventas en conciertos, que son una mayor fuente de ingresos que la venta de cd’s.

En el campo de los videojuegos, el relativo fracaso de Nintendo con la GameCube en ventas frente al PlayStation II y la Xbox se dio, precisamente, porque los discos de la primera consola no se podían copiar, mientras los de las otras sí. Era una mejor opción las otras consolas ante la GameCube aunque esta era superior a las otras. En la actualidad, Nintendo, con la Wii (una consola pésima en gráficas y con muchos títulos de juegos infantiles), que corrigió el error del pasado a través de la generación de un chip que permite la lectura de copias como las consolas de Microsoft, logró recuperarse en ventas considerablemente, superando incluso al PlayStation III, la mejor consola en este momento por sus imágenes y sus títulos. El problema de Sony es que, al trabajar con Blue Rays, sus juegos no pueden ser copiados. Al Igual que la GameCube, el bajo nivel de ventas de PlayStation III frente a sus competidores puede ser explicado desde la imposibilidad de leer copias piratas.

También, las copias piratas de música, libros y videos, siempre llevan un mensaje, ya sea de amor, política, fiesta… lo que enriquece el debate democrático y fomenta la diversidad cultural, algo que sería limitado si no existiese la piratería y sólo se pudiese acceder a ese mensaje pagando. Esto nos ayuda a desarrollar nuestra personalidad y escoger lo que queremos ser.

El mayor logro de la piratería se da en las fotocopias de textos académicos. Sin ellos sería casi imposible estudiar en un país como el mío, ya que en las bibliotecas hay muy pocos ejemplares de los libros solicitados por las universidades para cubrir la demanda, y si se compraran todos los textos que envían a leer los docentes, sería muy costoso estudiar. Yo estudio derecho, y es paradójico que, en mi carrera, la mayoría de textos académicos que leo son dejados para fotocopiar por mis maestros, ¡y eso que se fomentan profesionales para hacer cumplir los derechos de autor!. En muchos casos los textos que leo son escritos por los mismos maestros, por lo que los textos fotocopiados, más que afectar al autor, son una herramienta de educación indispensable en nuestro contexto para formar profesionales íntegros, y los maestros prefieren sacrificar las ganancias del texto para permitir que sus alumnos puedan obtener el conocimiento necesario para una óptima formación.

La piratería también consagra derechos no fundamentales como el ocio y el deporte. Muy pocas personas podrían acceder a los videojuegos, o a las películas en DVD, como medios de diversión, ya que en el mercado una película cuesta 40.000 pesos, y un videojuego $ 150.000 o más. No sería algo correcto limitar, por cuestiones económicas, el derecho a la recreación. La piratería puede ser considerada como un mecanismo de igualdad material que fomenta otros derechos, y no un delito como ha sido consagrado en la ley con base en unos intereses económicos particulares y minoritarios, que en teoría no deberían limitar estos derechos.

(cc)alvarezperea

La piratería es un negocio que compite contra lo original, y aunque, al igual que en toda mafia, hay grandes capos de la copia ilegal, la mayor parte de quienes recurren a la violación de derechos de autor son personas que ven en esta actividad un medio de subsistencia para ofrecer algo a sus familias, y evitar que caigan en la miseria total. Son negocios a pequeña escala. El perseguir a las personas que recurren a la piratería, sería arrebatarles el derecho al trabajo, y los derechos fundamentales que acarrean la violación de un derecho socio-económico cuando se encuentra conexo con éste. Hay familias enteras que viven en la pobreza y que dependen completamente de esta actividad para poder sostenerse.

Curiosamente, la cultura pirata hace menos daño que la cultura original. La segunda conlleva, generalmente, al derroche y a la ingenuidad del consumismo, un juego innecesario que nos empobrece a nosotros y a la sociedad. Muchas de las personas que tienen los recursos para comprar videojuegos o películas originales, compran 10 o 20 de estas al año, por lo que pueden derrochar  en esas poquitos cosas millones de pesos al año, dinero que podría ayudar a una familia necesitada, o ser invertida en cosas menos vanas como un bien inmueble. Si la persona que se gasta un millón de pesos anuales en videojuegos compra un chip de juegos piratas para leer las copias de lo que compraría original en ese año, sólo gastaría 120.000 pesos, y le sobraría 880.000 para hacer algo más importante con ese dinero.

Para alegría mia, y tristeza de los seguidores del copyright, gracias al Internet y a las redes P2P, y los programas de descargas de archivos (Ares, megaupload, bitorrent) junto al software libre, se ha generado un cooperativismo pirata en donde no existe, en esencia, un gran negocio, sino una red para compartir información. Los que poseen videos, programas, libros, etc.,  lo suben a Internet para el acceso de otros sin ningún interés, y los receptores del contenido se convierten al mismo tiempo en emisores, permitiéndole a más personas alcanzar lo que descargaron otros inicialmente.

Amo la música y el conocimiento en general, y considero que deberían ser accesibles a todo el mundo, y no limitados por unos intereses económicos. Debemos descapitalizar nuestro derechos fundamentales con el fin de alcanzar una sociedad más equitativa en el campo del conocimiento. Si los libros y la música fueran más económicos, se podrían vender mas ejemplares sin afectar las ganancias, ya que las mayores ventas evitarían que se dieran perdidas, he incluso se podría alcanzar una mayor ganancia (en comparación a venderlos más costosos), y de esa manera no habría necesidad de acudir a la piratería; pero hasta que esto ocurra seguiré siendo ilegal, puesto que no voy a renunciar al arte, al conocimiento, la cultura y el entretenimiento limitando mis derechos por satisfacer las arcas de otros innecesariamente. Aunque lo original es bello, de buena calidad y coleccionable, nos puede convertir en derrochadores y consumistas. Muchas veces es mejor pensar en qué invertir y sus consecuencias antes de hacerlo.

Fotografía principal (cc)Cayusa

Las elecciones de el 30 de mayo rompieron completamente lo predicho por las encuestas y la opinión pública del país. Era evidente que habría segunda vuelta, sin embargo, no lo era tanto una victoria contundente de Juan Manuel Santos sobre Antanas Mockus, ni que Gustavo Petro y Germán Vargas Lleras obtuvieran tantos votos, ni que Noemí Sanín, junto a Rafael Pardo, como representantes de los partidos tradicionales y de 2 de las 3 fuerzas más fuertes en el congreso, obtuvieran muy bajos resultados.

¿Qué pasó este 30 de mayo?, ¿Quienes ganan y quienes pierden con los resultados?, y ¿Qué pasara el próximo 20 de Junio en la segunda vuelta?, son las preguntas que responderé a continuación para lo que realizaré un análisis de todos los candidatos sobre los resultados con relación a la campaña electoral, y posteriormente, hablaré sobre lo que puede pasar en la segunda vuelta y daré una conclusión sobre la jornada electoral.

Antanas Mockus: ¿Ganador o perdedor?

Aunque Antanas obtuvo el segundo lugar en las elecciones, hecho que le permite pasar a segunda vuelta, definitivamente fue el gran perdedor de la jornada al ser superado por Santos por más del doble de votos, contradiciendo lo dicho en las encuestas, Internet y al fenómeno político de la “Ola Verde”, y que trae como consecuencia un cambio en el panorama de las elecciones del 20 de Junio.

El bajo resultado de Antanas Mockus es culpa, en primer lugar, de sus comentarios. El afirmar que extraditaría a Álvaro Uribe, considerado por la nación como el mejor presidente de los últimos años, fue un hecho que a Colombia no le gustó, consideró que hacer eso sería traicionar a la persona que “ha llevado la paz a Colombia” y,  también sería ceder ante Ecuador y los países del ALBA que se han inmiscuido en nuestros asuntos internos.

Pero el comentario más salido de tono fue el afirmar que pagaría 1’000.000 de pesos a los médicos, lo que garantizó perder los votos de este gremio, el de los empleados públicos, y las personas que tienen alguna relación con médicos. Una victoria de Antanas implicaría una disminución de los salarios de ellos ya que Antanas para arreglar el déficit fiscal piensa hacer recortes de presupuesto. Aunque Mockus se retractó de lo dicho en ambas ocasiones, estos comentarios dan miedo y en política no se perdona este tipo de cosas.

En segundo lugar, el movimiento de la Ola Verde y su popularidad en Internet fue hecho principalmente por muchos estudiantes universitarios y las élites intelectuales colombianas, una población que no es mayoritaria y que pertenece sólo a las clases medias y altas. Muy pocas personas tienen la formación intelectual para comprender la complejidad de la política de la legalidad y cultura propuesta por él, y como pocas veces es claro -por su enfermedad-, hace que sea mucho más difícil entender su política.

En tercer lugar se encuentra su idea de aumentar impuestos. En Colombia no existe una cultura tributaria, y todavía no existe la concepción de que si se paga más se recibe más, por lo que muchas personas, al escuchar que venían nuevos impuestos, se asustaron por no entender como funcionan este tipo de políticas. Desde mi punto de vista este temor es falso. Pagar más impuestos le permite al estado generar más trabajo y, en consecuencia, disminuir la pobreza, además de modernizar a Colombia.

Su falta de claridad ha llevado a que muchas personas no entiendan, todavía, qué propone o cómo va a lograr generar ese cambio cultural que transforma elementos del ser colombiano.

Mockus defraudó a muchos adeptos a su causa por lo anterior, lo que generó la disidencia en las elecciones, sin embargo, todavía puede solucionar sus falencias y vencer a Juan Manuel Santos, como explicaré más adelante.

Lo más sorprendente de los resultados de Antanas fue la derrota en Bogotá, ciudad que dos veces lo eligió como alcalde y donde tuvo su éxito administrativo, además de ser por excelencia el lugar donde gana el voto independiente. Esta ciudad es donde vivo, y en ella las ventanas tienen afiches de él, en las calles se habla de él, y en ella se  hacen muchos flashmobs donde se le apoya y se genera un nuevo tipo de política. Me parece muy raro que Santos lo haya duplicado en votos.

Gemán Vargas Lleras: un potencial político para 2014

Germán venció a las encuestas duplicando los votos que le daban y las bajas expectativas. Más allá de la derrota electoral (al no haber llegado a segunda vuelta), logró que se conocieran muchas de las buenas ideas de su plan de gobierno que muestran la lucha contundente del uribismo contra el terrorismo, junto a las ideas de libertad e igualdad propias de su origen liberal, que propone un reformismo de manera contundente en la estructura estatal, el cual permitiría acabar la burocracia, la corrupción y la negligencia en el desarrollo de políticas, junto a la defensa de la soberanía y la persecución de los insurgentes, política que le generó el reconocimiento incluso de candidatos no uribistas como Petro y Pardo.

Germán le quitó votos a Mockus aunque Santos le quitó a él, puesto que muchas personas -aunque creían más en Vargas que en Santos- escogieron al segundo por miedo a perder su voto, lo que tal vez fue un error. Germán encarna varias de las cualidades que Colombia quiere en un lider como la claridad y contundencia en sus propuestas, que se evidenciaron en sus excelentes intervenciones en los debates.

A Vargas Lleras le faltó apoyo político, eso insidió en los resultados puesto que en el congreso su partido es muy débil, y después del transfuguismo por el retiro del apoyo a la reeleción indefinida, se debilitó considerablemente pues muchos interpretaron esto como una traición al uribismo y al presidente.

Sé que hoy perdió las elecciones, pero al mismo tiempo sé que ha nacido una fuerza política que se fortalece día a día, y que llegará al palacio de Nariño.

Gustavo Petro: la realidad del Polo

Al Igual que Gemán, Gustavo también duplicó lo que decían las encuestas pero, a diferencia de Lleraas, no genera grandes expectativas políticas para el futuro y, por el contrario, refleja la crisis del Polo Democrático. En 2006 ganaron en Bogotá y Nariño, y obtuvieron el segundo lugar en todo el país, muy buen resultado con relación a los resultados de este año en donde quedaron de cuartos y sólo obtuvo el 9% de los votos.

La cuestionada administración de Samuel Moreno en Bogotá (señalamientos de clientelismo y celebración indebida de contratos, además de los problemas del sistema de transporte masivo); las divisiones políticas entre los integrantes del Polo que muestran un enfrentamiento entre tendencias comunistas, de la ANAPO y socialdemócratas, tras haber sido el partido de congruencia de todas las minorías que fueron perseguidas en el pasado; la persecución política por parte del gobierno; las supuestas cercanías del partido y Petro (que no las creo) con Venezuela y el Alba han generado un efecto negativo en los votantes: los más críticos ya no creen en él y los más crédulos le temen.

Petro y el Polo democrático tienen un camino duro para el 2014, y muy posiblemente en las próximas elecciones de alcaldes pierda a Bogotá como su gran fortín político, por lo que antes de pensar en llegar a la presidencia, tienen que reorganizarse internamente para poder continuar sus políticas de centro izquierda, y regenerar confianza en los votantes para demostrar que las políticas de equidad social sí sirven.

Rafael Pardo y Noemí Sanín: el cambio de la cultura electoral colombiana

La gente ya no vota por los partidos y su tradición, sino por las personas y sus propuestas.  Esto se evidenció en los bajos resultados del los partidos Liberal y Conservador los cuales, aunque son la segunda y tercera fuerza en el congreso, no pudieron transferir ésta influencia a sus candidatos.

Noemí Sanín es la gran perdedora de las elecciones. Esto se puede explicar en que muchos conservadores decidieron irse con Santos al ser seguidores de Andres Felipe Arias, y los que la apoyaban también cambiaron su voto por la falta de contundencia de sus propuestas y el temor a perder su voto, por lo que otra vez  Santos también recibió esos votos.

Pardo siempre estuvo de último entre los candidatos con opción de ganar en las encuestas por lo que su resultado no fue sorpresivo. Con relación a las elecciones de 2006, la reducción de votantes fue considerable en las filas liberales, puesto que en esas elecciones tuvo más de 1’400.000 de votos Horacio Serpa, mientras que en estas elecciones Rafael no ha alcanzado ni 700.000 votos por lo que la reducción fue de mas del 50%.

Lo anterior, además de mostrar la debilidad de los partidos tradicionales, muestra que la división ya no es entre liberales y conservadores, sino entre uribistas y opositores, hecho que posiblemente se evidenciará en la formación de alianzas de liberales y conservadores con los uribistas para las próximas elecciones del 20 de junio.

Robinson Devia, Jaime Calderón y Jaime Araujo Renteria

Estos personajes juntos no alcanzan ni el 1 % de los votos, era evidente que no iban a ganar puesto que nunca estuvieron en los debates, nadie los conocía en Colombia -a excepción de Jaime Araujo que fue magistrado de la Corte Constitucional-, no tenían experiencia en política y no se conocía que proponían. La verdad no entiendo por qué se lanzaron a la presidencia inmediatamente si nadie los conocía pero supongo que les hubiera ido mejor sí se lanzaran al congreso, a las asambleas departamentales o a el consejo de sus municipios de origen y para que, después de tener una hoja de vida de trabajo político, pudieran aspirar a la presidencia.

Juan Manuel Santos: la estrategia funcionó

Se sabía que Juan Manuel pasaría a segunda vuelta, pero lo que no se sabía era que arrasaría a los demás candidatos de una manera tan contundente, duplicando a Antanas Mockus en segundo lugar y cuadruplicando a Germán Vargas en el tercer lugar. La estrategia publicitaria fue un elemento que le permitió ganar. En ella se mostró como el candidato de la continuidad y del presidente Uribe, como el candidato del trabajo y el de no aumentar impuestos(aunque nunca fue muy clara su propuesta de aumentar el trabajo manteniendo las políticas económicas de Álvaro Uribe y mucho menos su propuesta tributaria); eligió a un sindicalista como formula vicepresidencial; fue el candidato enemigo del ALBA, de los jueces ecuatorianos  y de Chávez, e incluso las amenazas de ellos a Juan Manuel le permitieron aumentar su popularidad convirtiéndose en un símbolo del estado y de la operación fénix; y también, no podemos olvidar su publicidad sucia aportada por J.J. Rendón.

Él prometió muchas cosas a los electores, pero manteniendo las políticas de este gobierno es muy difícil que se cumplan puesto que la política económica de Uribe de Inversión extranjera y explotación de nuestros recursos no renovables no genera trabajo y aumenta la desigualdad social, su política de unidad nacional no se puede dar por las divisiones ideológicas con los demás partidos, y su promesa vencer el terrorismo manteniendo sólo la seguridad democrática es algo muy difícil de alcanzar puesto que no soluciona el problema del raíz.

Este resultado evidencia que definitivamente Colombia no aprende y que su nivel crítico ante los falsos positivos, las chuzadas, la parapolítica y J.J Rendón es mínimo. Son actos que han puesto en riesgo la democracia y el bienestar nacional. Mockus tiene claro que se debe corregir y educar al pueblo para que no cometan estos errores ya que votar por Santos es legitimar estos hechos. Santos es responsable de esto por linea de mando y todos los escándalos ocurrieron principalmente en su ministerio; pero también se evidencia que si Mockus gana tiene un camino muy difícil, puesto que la ignorancia pareciese un defecto genético del colombiano que los limita mentalmente de mirar lo que pasa a sus alrededores y no más allá de las cuatro paredes en donde viven, legitimando “la corrupción y la desigualdad social  que nos condenan a una violencia eterna”.

¿Qué pasará el 20 de junio?

Todo está a favor de Juan Manuel Santos hasta el momento, sin embargo, Mockus todavía puede ganar si no comete más errores políticos, consigue apoyo en los votantes de los candidatos perdedores y modifica su plan de gobierno permitiendo el ingreso de nuevas ideas, si es claro al referirse a los temas que le importan a Colombia como la generación de empleo y las políticas sociales, y si no cae en el juego sucio de J.J Rendón y de la maquinaria de Santos. También esperemos que Chávez y sus secuaces no ataquen a Juan Manuel porque esto en vez de afectarlo le sube la popularidad.

Santos también tiene que cuidarse, no cometer errores políticos como los de Mockus y pedirle a sus votantes que se mantenga, además de esperar que no lo vinculen directamente en las investigaciones de alguno de los escándalos del gobierno nacional o que se destape uno nuevo, puesto que aunque Colombia no es crítica, puede que nos sorprenda si se diera un hecho más grave que estos últimos en donde Juan Manuel este involucrado.

Colombia este 20 de junio tiene una gran responsabilidad en sus manos y debe votar a conciencia por la continuación de las políticas uribistas o por  un cambio social que permita al pueblo llegar más lejos, por lo que no debe caer en el juego sucio y debe ponderar las debilidades y fortalezas de cada candidato para poder elegir el mejor destino y no que en 4 años nos arrepientamos de lo hecho.

Las fotografías pertenecen a Noemí Sanín, Antanas Mockus, Germán Vargas Lleras, Gustavo Petro, Rafael Pardo, La voz de la consciencia y Juan Manuel Santos

Filed under: Uncategorized Tagged: Araujo, Calderón, camilli1240, Devia, Elecciones2010, Lleras, Mockus, Pardo, petro, Sanín, Santos ]]> http://censura20.com/2010/06/04/%c2%bfganadores-o-perdedores-elecciones-presidenciales-2010/feed/ 1 NoemiM Milli Mockusm VargasLlerasm PetroM PardoM DeviaM SantosM Share http://censura20.com/2010/05/08/colombia-%c2%bf200-anos-de-libertad-o-518-de-dominacion/ http://censura20.com/2010/05/08/colombia-%c2%bf200-anos-de-libertad-o-518-de-dominacion/#comments Sat, 08 May 2010 17:08:14 +0000 camilli1240 http://censura20.com/?p=2939 ]]> Por Camilli1240

Este año Colombia celebra sus 200 años de independencia, tras la conmemoración del 20 de Julio de 1810 y “el grito de independencia”, hecho en el que los criollos se levantaron contra de un régimen del Virrey Amar y Borbón, que les negó la participación política y la capacidad autogobierno, como consecuencia de las conocidas reformas borbónicas de siglo XVIII, que impusieron el absolutismo en todo el Imperio Español.

Sin embargo, al mirar la actual situación del País, me cuestiono sobre la existencia de ese hecho, o por lo menos de la importancia y la trascendencia que se le ha ofrecido dentro de nuestra historia nacionalista y teleológica.

Este semestre estoy viendo en la universidad Historia de las Instituciones, una materia donde hemos analizado la historia colonial  y del derecho indiano (incluyendo el español también), con el fin de conocer cómo fue el proceso de independencia desde las instituciones jurídicas del antiguo régimen, y cómo fue el choque entre la modernidad y lo tradicional dentro de la revolución liberal hispanoamericana del siglo XIX. En Esta materia he leído autores reconocidos de la historia y el derecho como Margarita Garrido, Eduardo Martire, Josep Fontana, François -Xavier Guerra y Annie Rieu-Millán, entre otros, quienes me han dado una perspectiva muy diferente de nuestra historia.

Lo que me llevó a escribir este artículo fue una visita que hicimos a la exposición “Palabras que nos cambiaron“, de Margarita Garrido, y que se encuentra en este momento en la sala de exposiciones de la biblioteca Luis Angel Arango de Bogotá, puesto que dentro de ésta encontré que no existen tantas diferencias entre la sociedad colonial criolla y la Colombia actual. Las palabras que en ese momento se utilizaron para buscar la independencia son muy similares a las que en la actualidad el pueblo demanda.

Mi objetivo con este artículo es mostrar que la independencia, más que ser un proceso revolucionario liberal, fue un proceso conservador que utilizó el discurso liberal como una herramienta para sustentarse, pero que en realidad buscó regresar al estado de autonomía colonial que existió antes de las reformas borbónicas en donde los criollos gobernaban. También quiero mostrar  qué elementos del antiguo régimen fueron heredados por la actual sociedad colombiana, y como, desde nuestra historia, podemos ver nuestra situación actual asimilándose al reflejo de un espejo.

Quiero hacer el salvamento que este artículo es una opinión personal sobre un suceso histórico y sus consecuencias desde lo que he aprendido, por lo que no reflejará directamente las tesis de los autores que mencioné anteriormente, ni de la exposición, y que su objetivo más allá de lo anterior, es hacer pensar al lector qué ha sido nuestra historia y qué es en la actualidad Colombia.

(cc)Cultura Banco de la República

Una visión diferente de nuestra historia

Desde el colegio se nos enseñó que la independencia fue EL momento histórico donde nuestra nación obtuvo su libertad del “yugo español”, trayendo con sigo la modernidad institucional a través de las ideas de la revolución francesa que proclamaban “Libertad, Igualdad y Fraternidad”.

Sin embargo, al analizar los hechos que vinieron después de 1820, nos damos cuenta que ninguna de estas premisas se cumplió completamente, y que solo hasta 1991 se dio una verdadera aplicación de estos principios (aunque, incluso en nuestros días, todavía falta que ese discurso se haga realidad en muchas partes de la sociedad).

Si la sociedad moderna se construyó con base en estos principios, ¿por qué existen en Colombia tantas desigualdades sociales, limitaciones de derechos y guerras entre bandos? Sencillamente porque la revolución no quiso un cambio social, sino que buscó la legitimación de los intereses de un grupo de criollos que había perdido el poder que había tenido por más de un siglo en el Nuevo Mundo.

Desde 1492, los españoles que llegaron a América tuvieron muchos derechos de conquista y grandes facultades de autorregularse y administrarse por parte de la metrópoli, producto de la gran distancia y las diferencias de problemáticas entre el Nuevo Mundo y España, lo que permitió a los criollos autogobernarse en la mayoría de materias y administrar América como querían. Tras la llegada del absolutismo -traído por los Borbones desde Francia-existieron grandes limitaciones a los derechos de los criollos, ya que el rey buscaba ejercer todas la funciones de estado, controlando todo el imperio. A muchos criollos esta limitación del poder no les gustó, y en consecuencia,  la consideraron  en contra del orden natural de las cosas y  las buenas costumbres. Estas reformas fueron muy criticadas por los criollos puesto que le otorgaban derechos a los indígenas, incluso casi igualándolos con los españoles, expulsaron a los jesuitas de América, y otorgaban  cargos administrativos importantes sólo a los peninsulares aunque los criollos fueran los gobernados.

Sólo una parte de la población del virreinato de la Nueva Granada fue afectada directamente con estas reformas: los criollos, puesto que perdieron su poder de autodeterminación y sus derechos que habían obtenido de la conquista, por lo que buscaron un medio para regresar al orden original de poder en el nuevo mundo, encontrándolo en la revolución hispanoamericana, y utilizando el vacío de poder generado por la invasión napoleónica a España para recuperar sus derechos.

Los criollos necesitaban del resto de la población  para poder levantarse en contra de los españoles, ya que tras el fracaso de las Cortes de Cádiz, no podrían recuperar su poder a través de la negociación con los peninsulares: sólo quedaba la guerra de independencia como salida al problema, por lo que utilizaron el liberalismo como herramienta para lograr sus objetivos. Los criollos, a través de la construcción de una red de difusión de ideas en todas las ramas y lugares de la sociedad como las iglesias, en los juzgados, en las tertulias, en los colegios mayores, en las plazas, y otros sitios, llevaron el discurso de la igualdad, la fraternidad y la libertad a las otras castas mostrándoles una idea optimista de lo que sería la nueva nación, un lugar de iguales para iguales, de americanos para americanos y de libres para libres.

Pero tras la independencia quedo en evidencia que esta igualdad nunca se dio socialmente, sólo se consagro en la ley formalmente y al mirar más a fondo en el ordenamiento, la ley fortaleció los intereses económicos y sociales de los criollos. Aunque desde finales del siglo XIX aumento el mestizaje en las élites repúblicanas, el poder siguió conservado en manos de los descendientes de los criollos hasta nuestros días, ya que el sistema implantado desde la independencia esta hecho para mantenerlo en las mismas manos, evitando el asenso social, la distribución de la riqueza conservando y la estructura colonial en la actual sociedad, pero sin hacer diferenciaciones directas a través de derechos optimistas que consagran la igualdad.

La Sociedad estamental de Siglo XXI

Un gran ejemplo de esto es que en Colombia no se dio una reforma agraria en el siglo XX, y que lo más  cercano que se ha  dado en este comienzo del siglo XXI sea AGRO INGRESO SEGURO. En Colombia todavía existen latifundios, terratenientes y gamonales, que heredan el poder económico de generación en generación, generando dinastías de familias poderosas que concentran ese poder a costa de la explotación de esa riqueza. El problema no es que hayan poderosos, sino que se aprovechen de la debilidad del estado robando, o invirtiendo los recursos de la nación para aumentar más la desigualdad social como paso en AIS, donde el dinero de nuestros impuestos terminó regando los campos de los grandes terratenientes de Colombia.

La educación es una fuente de riquezas y el medio de acenso social más efectivo, pero hasta la fecha, la educación de calidad a nivel escolar y superior sólo se encuentra al alcance de esos privilegiados, mientras que el resto de la sociedad, por cuestiones económicas, sólo pueden acceder a la educación pública, la cual fomenta la mediocridad a nivel básico, y a nivel superior se encuentra en manos de las clases medias y altas del país, puesto que un pobre no puede pagar o acceder a ella por su mala formación a nivel básico.

El ejemplo más evidente del carácter colombiano es la sociedad estamental que se encuentra implantada en nuestra nación, ya que los Afrocolombianos (descendientes de esclavos), y los indígenas (perseguidos y empobrecidos por los blancos), se encuentran en la base de la pirámide social al ser la población más vulnerable por las condiciones de marginalidad y pobreza en las que viven, por lo que han sido denominados “los pobres de los pobres”.

Aunque la ley colombiana consagra la igualdad de razas (art. 13 Constitución Nacional), 518 años de limitaciones de estas comunidades no se solucionan a través de la norma, ya que aunque existe la igualdad formal, no se encuentra la igualdad  material, puesto que ellos no tienen en general medios propios de producción que les permita generar riqueza y superar sus dificultades, sino que se crea una relación de dependencia del débil al fuerte que no permite ese avance social, en donde este último sólo le entrega el mínimo esencial para vivir, evitando que exista un posibilidad de ahorro que permita al pobre generar sus propios medios para romper esta dependencia. La política estamental se evidencia en  Colombia en el denominado “salario mínimo” que no alcanza para cubrir todas las necesidades básicas del ser humano.

Aunque, en teoría, existen acciones positivas por parte del estado, en la práctica estas son insuficientes para corregir todo este tiemnpo de desigualdades, ya que todavía falta un cambio político en las prioridades del país que distribuya los recursos de manera más equitativa para que todas las personas puedan generar riqueza y no sólo unos criollos.

En el medio de los estamentos se encuentran personas que ascendieron y superaron sus dificultades económicas a través de la educación o los negocios, obteniendo una estabilidad relativa, aunque se encuentran más cerca a los pobres que a los aristócratas de Colombia, puesto que en su mayoría son de origen humilde. Aunque ellos pueden llevar una vida digna, no tienen generalmente poder político puesto que representan la oposición de los partidos tradicionales de la aristocracia criolla.

Por último, se encuentra la clase alta, que concentra la mayor parte de la riqueza nacional y se encuentra conformada por los herederos de las élites criollas. Aunque existe también acenso social hacia la cima de la pirámide, sólo unos pocos lo han logrado, por lo que se puede afirmar que no esto no es un fenómeno social fuerte en nuestro contexto.

¿Qué se está conmemorando este 20 de Julio?

Las demandas de “Igualdad, libertad y fraternidad” que pidieron los criollos ese 20 de Julio no fueron hacia los que hoy podríamos definir como colombianos, en su mayoría, sino hacia los españoles que les negaron su origen, pero nunca fue el reconocimiento del Indígena como igual al criollo y por ende a sus descendientes, los denominados “gente de todos los colores”. Si partimos del hecho que la mayoría de la población es mestiza  y tiene un origen campesino en la actualidad, podríamos afirmar que la independencia nunca quiso que lo que hoy es Colombia fuese cubierto por el discurso liberal.

Los indígenas, mestizos, y algunos pocos afrocolombianos que apoyaron la independencia, lo hicieron porque el discurso criollo liberal los llenó de esperanza y optimismo para la superación de las imposiciones de la sociedad estamental, aunque en realidad fueron usados para conseguir un fin, que era la posibilidad de los criollos de autogobernarse. Es triste mirar que las castas inferiores de esa época creyeron en los criollos, pero es más triste darse cuenta que nunca se dio esa igualdad material, esa libertad y esa fraternidad que serían la recompensa de la lucha contra los españoles, aunque por 200 años la mayoría de la población lo a creído.

Esta identificación de la mayoría de los colombianos con un hecho que no fue completamente trascendental en sus vidas se da por el tipo de narración que se nos mostró de los hechos en la escuela, la cual buscaba generar una identidad común entre dominantes y dominados a través de una historia nacionalista que se enorgullecía de las batallas y el liberalismo, generando una identidad común que facilitara el gobierno de los criollos y evitara los cuestionamientos del pueblo con relación a lo que son, ya que debemos partir del hecho que los descendientes de los criollos y las demás partes de la sociedad colombiana culturalmente eran muy diferentes, y aunque gracias a la imposición de la cultural de los fuertes  a través de las políticas estatales se redujo la diferencia, en la actualidad todavía  podemos encontrar grandes que los descendientes las élites y el pueblo viven en dos mundos diferentes.

Otra posible causa de la identificación con este hecho de la mayoría de los colombianos es la validación del discurso autodiscriminativo que por siglos se utilizó en Colombia y que ha permeado hasta nuestros días. La autodiscriminación se evidencia claramente en el lenguaje coloquial en la utilización de la palabra “indio” como un adjetivo inferiorizador, que es utilizado en nuestra sociedad comúnmente, aunque la mayoría de los colombianos tenemos algún ancestro indígena; también al tratar a las personas menos favorecidas de igualados, iguazos, montañeros,guisos,etc., se genera una sociedad estamental en la que si no se encuentra la persona al nivel del dominante no es digna de compartir con ella,  aunque lo curioso de este caso, es que muchas veces los mismos que utilizan estas expresiones son discriminados por otros.

Otro ejemplo lo encontramos en la practica social de buscar novio o novia “blanc@” con el fin de “mejorar la raza”, siendo una afirmación hecha por mestizos, afrocolombianos …; o en la búsqueda de ancestros y apellidos “nobles” al interior de  las familias con el fin de considerarse más europeos o civilizados que el resto de los demás. En consecuencia sólo reconocemos nuestro origen europeo pero no el americano, y mucho menos el africano.

En conclusión, podemos afirmar que los estamentos, el racismo, el linaje y otros elementos sociales del antiguo régimen castellano todavía viven en nuestra sociedad moderna, en nuestra cultura y en nuestro modo de pensar, y aunque se han vuelto menos directos de ver , con relación a hace dos siglos, todavía están presente en lo que he denominado “el feudalismo del siglo XXI” que hace referencia a una sociedad estamental disfrazada de un estado moderno que se evidencia en nuestra sociedad.

No se puede afirmar que la independencia haya dado un rompimiento total o un cambio trascendental entre el antiguo régimen y la modernidad, puesto que el poder que se encontraba  antes del siglo XIX en Colombia es el mismo que está ahora y al igual que ocurrió en esa época todavía creemos en un discurso de libertad, igualdad y fraternidad, que tal vez nunca se dará.

Esta sociedad estamental colombiana es la causa de gran parte de los problemas nacionales como la guerrilla y el narcotráfico, ya que nunca el pueblo tuvo poder ni apoyo por parte de la oligarquía criolla, y por el contrario, estos últimos crearon condiciones de miseria y desigualdad social que llevaron a campesinos, sacerdotes, estudiantes e indígenas, entre otros, a dedicarse a estas actividades ilicitas con el fin de protegerse de la élite. Sólo hasta que en verdad se cumplan esas promesas liberales, se dará fin a estos problemas, se generará más riqueza y la convivencia será más fácil, lo que nos llevará a poder decir con certeza:

¡Al Fin Soy Libre!

Los candidatos a la presidencia de Colombia no están en igualdad de condiciones. Se supone que todos son iguales y reciben la misma protección del estado, pero el Gobierno Nacional, en cabeza de Álvaro Uribe Velez, está haciendo política en sus intervenciones para los medios de comunicación, pasando por debajo de la ley y manipulando de manera directa los resultados de las elecciones.

Tras el resurgimiento del escándalo de las chuzadas en las últimas semanas, y las fuertes críticas al candidato presidencial Juan Manuel Santos -quien en el momento de los hechos era ministro de defensa-, el presidente de la República ha salido a defenderlo directamente frente a los medios de comunicación, afirmando en sus declaraciones que no habla de un candidato sino de uno de los ministros de su gobierno.

Sin embargo, este tipo de declaraciones están dirigidas para evitar que se dañe su imagen ante los electores, ya que como todos sabemos Santos es el continuador principal de las políticas uribistas, incluyendo los errores de la seguridad democrática.

Si Colombia no quiere elegir a Santos, Colombia está en todo su derecho, puesto que los hechos demuestran que él no fue capaz de controlar al DAS como el superior directo de este departamento, o en el peor de los casos, que él estuvo implicado.

Pero las intervenciones del Presidente no terminan con esto, puesto que ha hablado en contra directamente del candidato Presidencial Antanas Mockus. El 15 de Abril, al ser cuestionado acerca de la condecoración que le otorgó a Mockus por avances de seguridad en el 2002, afirmó lo siguiente:

“Yo no puedo hablar de candidatos en particular, el recuerdo que yo si tengo es de aquél 7 de agosto de 2002, cuando en Bogotá casi asesinan al Gobierno que se posesionaba. La guerrilla nos bombardeó la Casa de Nariño, el Capitolio, murieron muchas personas en los alrededores y eso parecía la crónica de una muerte anunciada porque a mí me habían dicho desde por la mañana: mire usted no va a poder llegar a píe al Capitolio, tiene que llegar en un carro blindado porque la situación está muy grave (…)”

“Por eso Colombia no puede incurrir en ese engaño, el país se ha venido transformando y para bien, no obstante todo lo que falta. De ahí la importancia de mantener el rumbo mejorando el rumbo. Pero yo creo que no podemos abandonar el caminito de la Seguridad Democrática, que no es una cuestión de palabras sino de hechos de compromiso de todas las horas, de infatigable labor para derrotar a los violentos.”

Ésta es una agresión directa e ilógica en contra de Antanas Mockus, ya que si a Uribe le pareció muy mala su gestión en seguridad, entonces para qué lo condecoró.

Más allá de atacar a Mockus, ha agredido a todos los candidatos que han  criticado la seguridad democrática y su gobierno.  Lo terrible de esto es que las declaraciones no se quedan en el plano local, sino que son retransmitidas en las emisiones principales de los  noticieros más importantes del país, por lo que el ataque es directo a nivel nacional.

Éstas han sido las declaraciones más recientes del Presidente, pero en el pasado ha hecho declaraciones directas en contra de Rafael Pardo, Gustavo Petro y varios de los congresistas de los partidos de oposición.  Como se puede observar, no existen garantías políticas por parte del gobierno en estas elecciones puesto que ya escogieron a Juan Manuel Santos como su favorito y están dispuestos a defenderlo a capa y espada, sin importar pasar por encima de la ley, la justicia y la opinión  pública.

En la actual situación electoral nacional, es posible que se realice un fraude en las elecciones de mayo a favor de Juan Manuel Santos por parte del gobierno, y esto se evidencia en que los demás candidatos no tienen garantias políticas por el posicionamiento del estado a favor de él, las chuzadas de DAS y el fraude cometido en las eleciones del pasado marzo.

Me encuentro preocupado por el desequilibrio que ha generado el estado a favor de Juan manuel Santos, evidenciado también en los medios de comunicación, que han defendido a Santos tras las declaraciones de Noemí en el debate presidencial del domingo 18 de de abril, donde lo acuso de ofrecer dádivas.

Tanto Colombia, como los candidatos afectados por el gobierno, piden que no hayan mas intervenciones por parte del estado en las eleciones, puesto que el proceso electoral carece de credibilidad y cada vez se vicia más. En caso que Juan Manuel Santos gane, Colombia deberá autocuestionarse por los resultados electorales, puesto que me parece increible que una persona que se encuentra vinculada directamente con los falsos positivos y con las chuzadas del DAS sea elegida como presidente despues de estos hechos.

Invito a Colombia que creamos en los hechos y no en las palabras del gobierno a la hora de escoger nuestro candidato, para que en un futuro no debamos arrepentirnos de la situación de nuestra nación. Hay muchos candidatos, dentro y fuera del uribismo, mejores que Santos, entonces no permitamos que continue el paramilitarismo, los falsos positivos y las chuzadas en nuestra nación.

A nuestro presidente, Álvaro Uribe, lo invito a que ¡¡¡¡NO SEA SAPO!!!!, y no interfiera en el proceso electoral nacional.

Lo más probable es que no me haga caso, pero también lo más probable es que colombia no sea ciega y en las elecciones no vote por Santos.

Imagen del artículo (cc)World Economic Forum

(cc)Rodrigo HerRaz

La educación es un derecho toda persona y una obligación del Estado según nuestra Carta Política[1], en donde éste debe fomentar las condiciones necesarias para el desarrollo de nuestro derecho.

Sin embargo, el Estado colombiano ha entendido su obligación ante la educación como el simple hecho de dar cobertura a toda la población nacional en los niveles básico y medio, sin importar la calidad como un elemento esencial de todo proceso educativo; además existe una gran carencia de fomento por parte del estado hacia la educación superior, por lo que sólo un grupo minoritario de la población puede acceder a la universidad.

El objetivo de este artículo es mostrar la falencias de la educación en Colombia  analizando dentro de la educación pública (I) las fallas que poseen los planes curriculares de los colegios, (II) los bajos niveles de exigencia, el fomento de la mediocridad y la falta de presupuesto e inversión del estado; a nivel privado voy a hablar de (III) la utilización de instituciones educativas como simples negocios sin responsabilidad ética; y, para finalizar, hablaré de (IV) los problemas de la educación superior, haciendo énfasis en el reducido sector público.

Yo no soy un pedagogo, pero mi madre sí. Gracias a ella he conocido de primera mano los problemas de la educación privada y pública, por lo que considero que puedo denunciar las carencias más evidentes y graves de esta actividad. Quiero enunciar que este trabajo tiene un carácter propositivo, por lo que a lo largo de éste se encontrarán sugerencias hacia el sistema educativo colombiano.

Las fallas curriculares de la educación Básica y media  en Colombia

Las estructuras curriculares de la mayoría de las instituciones educativas poseen 2 grandes falencias que se evidencian en los problemas actuales de la sociedad, y en la inutilidad del título de bachiller: (1)  la falta de un programa que genere un ser íntegro a nivel ético y crítico, y (2) la falta de materias que enseñen oficios técnicos.

El primer problema se presenta principalmente en los colegios públicos -aunque puede trascender a los colegios privados- que no le dan importancia a la formación espiritual del ser humano. Si bien este problema no sólo depende de la escuela,  ya que la familia es el principal formador ético y crítico del menor, es necesario ver que ante la imposibilidad de muchos padres para ofrecer esto, corresponde a la escuela llenar ese vacío familiar.

El problema ético de la educación es bastante grave puesto que al estudiante no se le ha dado una formación con base en valores  como el respeto, la igualdad, la tolerancia y la solidaridad, lo que genera la incapacidad del estudiante para enfrentar de manera correcta a los diferentes tipos de problemas que posee la vida del ser humano, como un ser social. Esto va llevar a violar al estudiante o egresado, los derechos de los demás innecesariamente  para hacer valer su posición o sus necesidades. Esta carencia lleva concretamente a la violencia, el vandalismo y la delincuencia, puesto que el estudiante no entiende que existen medios alternos para la solución de los problemas, lo que aumenta uno de los grandes problemas de la nación. Como ejemplo de esto quiero mencionar la tolerancia que existe de por parte de la población a la mafia, al paramilitarismo, a la guerrilla y la preferencia por solucionar los problemas  por medio de los puños o las armas.

Para solucionar este problema es necesario la creación de una asignatura donde se busque la generación de un ser íntegro “espiritualmente”, que pueda desarrollarse dentro de la sociedad correctamente, enfrentando sus obstáculos luego de analizar que gana y que pierde si realiza cierto acto. Hay asignaturas de ética y valores en algunos colegios pero la intensidad horaria, y el enfoque mal dado no permite que estos sean eficaces.

(cc)seretuaccidente

El segundo problema es más general, ya que lo van a poseer la mayoría las personas que no puedan ingresar a la educación superior, puesto que encontrarán muchas dificultades para conseguir un trabajo ya que en Colombia un título de bachiller no sirve para nada si se trata de buscar empleo.

Al existir una oferta muy reducida y costosa por parte de la educación superior en Colombia, muchos egresados se ven obligados a buscar trabajo, pero al enfrentarse a la realidad, se dan cuenta que lo que necesitan los empleadores  son personas que manejen un oficio técnico y que tengan experiencia laboral, cosas que no dan la escuela, por lo que se hace necesario la tecnificación de la instituciones educativas.

Considero que con base en los gustos del estudiante y las necesidades de la región donde habitan, se les ofrezca una formación técnica la cual le permita al egresado conseguir trabajo más rápidamente o auto emplearse, permitiéndole administrar su pequeño negocio y hacerlo productivo. Por ejemplo, si un joven vive en el campo y le gusta el agro, se le debe enseñar cómo trabajar técnicamente el campo, para que se emplee de manera más fácil o, en caso que no quiera esto o que la oferta no se lo permita, pueda trabajar en su propio cultivo tecnificándolo para que sea más productivo y genere una mayor ganancia.

Obviamente el gobierno debe buscar o generar un mercado para esos productos, ya que si la productividad aumenta y no hay donde vender los productos posiblemente el desempleo y la miseria continuarán, pero si el estado genera el mercado, este tipo de educación le va a permitir a el egresado obtener una mejor remuneración por su trabajo ya que es una mano de obra calificada. Si el  egresado cree que “el sueño americano” es la solución a sus problemas, al inmigrar recibirá una mejor remuneración por su trabajo, puesto que en muchos países del norte global  la mano de obra calificada es muy escasa, ya que los inmigrantes generalmente carecen de estos conocimientos y sus nacionales son profesionales en otros campos.

El problema de la educación, a nivel crítico y analítico, se evidencia en que los estudiantes o egresados no son capaces de analizar la información emitida por las otras personas y los medios de comunicación, situación que genera un empobrecimiento del debate político y democrático, y se traduce en un aumento y permisión de la corrupción, de los delitos menores y las grandes problemáticas del país. Esto se observa en la situación política del país, en la incapacidad de escoger lo que es conveniente a futuro, en la ceguera de la realidad.

Obviamente las áreas básicas del conocimiento como las ciencias, matemáticas y lenguajes deben ser el principal objeto de la educación primaria y secundaria, pero también es necesario que el estudiante tenga herramientas para enfrentar la realidad nacional, algo que muchas veces el colegio no ofrece.

También es necesario que el Estado realice estas reformas y fomente este tipo de educación, porque desde que se siga viendo la educación como un elemento de segundo nivel y no se le dé la suficiente importancia económica, seguirán saliendo bachilleres y aumentando las cifras de desempleo y de violencia.

La calidad de la educación

La calidad en la educación es el problema más importante en Colombia, y es el gran punto de quiebre entre la escuela pública y la privada, puesto que aunque la educación ofrecida por el estado es gratuita, en la gran mayoría de las instituciones no se le ofrece una educación idónea al estudiante.

Existen algunos colegios estatales buenos, pero generalmente para poder ingresar se necesitan “palancas” ya que que los cupos son muy pedidos, y generalmente no cubren la demanda. Entonces, los padres se ven obligados a buscar un colegio privado para sus hijos en busca de calidad, pero muy pocos lo logran, debido a que la mayor parte de la población no puede acceder a estas instituciones por sus altos costos. Aunque en el mercado de lo privado se pueden conseguir colegios desde 70.000 pesos, y hay colegios parroquiales que ofrecen una formación íntegra en valores a bajos costos (en comparación con otros colegios privados), para una familia que sobrevive con un salario mínimo al mes es imposible invertir esos 70.000 pesos, puesto que existen otras necesidades como la alimentación, el transporte, los servicios públicos, etc. Sin estos gastos el ser humano no puede vivir o trabajar, por lo que el joven sólo puede acceder a lo que el Estado ofrece.

Al ingresar a la escuela pública el estudiante no va a recibir una educación de calidad, por lo que al presentar el examen de estado ICFES obtendrá un mal puesto que no le permitirá acceder a la universidad pública, y al graduarse no encontrará en qué ocuparse.

El problema de calidad en la educación pública tiene dos causas: el fomento de la mediocridad por parte del estado y la falta de apoyo al docente.

El estado, en su afán de dar cobertura y gastar poco dinero en educación, creó el infame decreto 230 de 2002, que trajo como consecuencia que los docentes y el consejo académico de las instituciones educativas no pudieran rajar más del  5% de los estudiantes (art. 9), por lo que si en un curso de 30 personas había un muchacho que perdía 12 materias, otro 11 y un último 10, sólo podía perder el de 12 asignaturas. Esto trajo como consecuencia que muchos jóvenes pasaran todo su colegio sin perder el año, no gracias a sus conocimientos sino a que siempre hubo alguien peor que ellos.

Cuando un estudiante de este tipo sale del colegio, no puede hacer nada porque su ICFES es muy malo, y esto no le permite ingresar a la educación superior, o la militar en algunos casos. Este pésimo resultado en el examen se da porque el estudiante no puede leer bien, no sabe álgebra, trigonometría  y cálculo, no aprendió sobre ciencias y, aunque el colegio le quiso exigir, la ley no lo permitió. Aunque esta norma “murió” el año pasado por el decreto 1290 de 2009, generaciones completas quedaron marcadas por sus nefastos efectos. Esto se ejemplifica en que los docentes y el estado  prevén que la “mortandad” de los estudiantes con respecto a su año electivo  aumentará considerablemente en los próximos años, ya que el estudiante no tenía necesidad de esforzarse antes del 2010 para aprobar el año, y viene acostumbrado a un ritmo de mediocridad.

Otro problema es la falta de apoyo del estado hacía el docente que, por razones de presupuesto, limitaciones burocráticas y falta de estímulos, no se esfuerza por ofrecer más allá de lo que dice el libro y obliga la ley.

En este caso prima el principio de legalidad para empleados públicos, que ha sido desarrollado muy fuertemente en la legislación educativa, afirmando que el funcionario público solo debe hacer lo que dice la ley sin extralimitarse, es el pan de cada día en la educación pública, puesto que si el docente hace un proyecto, y si hay quejas por parte del padre de familia o de un estudiante hacía éste, le generará proceso disciplinario el cual le va a marcar su hoja de vida y, en el peor de los casos, puede perder su puesto como funcionario del estado, aunque esas quejas sean injustas, producto de la ignorancia, o que si ocurrió un percance, que éste sea menor o un caso fortuito.

En consecuencia el maestro por temor a un proceso disciplinario se limita solo a hacer lo que la ley dice que se haga estrictamente, y aunque el docente tenga muy buenas ideas  prefiere no utilizarlas por temor a perder su puesto.

Se le debe dar una mayor autonomía al docente tanto a nivel de cátedra como a nivel investigativo, obviamente protegiendo los derechos del menor pero sin limitar en exceso al docente para poder superar el problema de la calidad, y también debe existir una mayor inversión por parte del estado para que el docente genere investigación al lado de su pupilo, y el maestro vea recompensada su labor. Considero que la educación de calidad es un derecho de todos y no de unos pocos y que el estado no debe limitarlo en el momento de establecer sus prioridades.

La educación privada sin responsabilidad ética

Muchos de los colegios privados no ofrecen una educación de calidad simplemente porque no son instituciones constituidas con el fin de generar conocimiento hacia sus estudiantes, sino que buscan generar una alta ganancia para sus propietarios.

Por mandato constitucional los particulares pueden constituir instituciones educativas (art. 68), pero en algunos casos por la ambición de sus propietarios y la necesidad de una educación mejor que la estatal, estos colegios se convierten en instituciones de la mediocridad.

Hay colegios que cobran pensiones no muy costosas a los particulares, pero muchas veces estas escuelas contratan profesores poco preparados, no invierten en investigación y mucho menos en infraestructura, por lo que sus egresados salen mal preparados y el dueño del colegio muy enriquecido a costa de la necesidad de los demás. Generalmente estas instituciones dan una educación superior a la estatal, pero eso no significa que la educación sea la adecuada,  por lo que los egresados de los denominados “colegios de garaje” van a tener muchos problemas para acceder a la educación superior y enfrentarse a ella.

Lo ideal sería que el estado regulara de manera más rigurosa estas instituciones, pero como éste ofrece una educación inferior, obviamente si regulara de manera correcta estos establecimientos, violaría la igualdad de derechos entre el estado y los establecimientos educativos privados, ya que al estado se le exigiría menos obligaciones que a la persona privada. Existen colegios privados no muy costosos que dan una formación relativamente buena a sus egresados, y aunque poseen exámenes de admisión y se necesitan generalmente contactos para entrar, esto es la muestra de que se puede dar una educación privada sin ánimo de lucro.

La educación superior y sus problemáticas

La educación superior entendida como la educación a nivel profesional, tecnológico y técnico, posee como problemas la incapacidad de cumplir la demanda por parte de las instituciones buenas, la calidad y la falta de inversión por parte del estado.

Existen muchas instituciones educativas en las grandes ciudades de Colombia, pero para las personas que viven en ciudades pequeñas y que no poseen los suficientes recursos para enviar a sus hijos a estas instituciones, generalmente sólo pueden acceder a la universidad del departamento, y en consecuencia,  gran parte de la población no puede ingresar a la educación superior por falta de cupos.

En las grandes ciudades las universidades son costosas o poseen cupos limitados, por lo que las personas que buscan este servicio se ven obligadas a estudiar en institutos y fundaciones de mala calidad, y si no pueden acceder a estas deben buscar trabajo puesto que no hay mas oferta.

Para la mayoría de la población la mejor alternativa es la educación pública pero su oferta es muy baja, puesto que para una persona que gana un salario mínimo es casi imposible pagar una universidad privada o instituto técnico, por lo que es necesario por parte del estado invertir en educación pública para que la oferta aumente, creando más universidades y más sedes de las ya existentes.

En relación con la calidad, al igual que en los colegios, existen muchas “universidades de garaje” que no ofrecen una educación de calidad al estudiante, por lo que al salir de estas instituciones, éste se ve obligado a trabajar en oficios mal remunerados en comparación a otros egresados de buenas universidades en el mismo campo, si es que logra conseguir empleo. Estas instituciones generalmente son económicas en comparación a las buenas universidades, sin embargo, podrían ofrecer una educación superior si no fueran el medio de lucro de otros. Evidencia de eso es que hay instituciones privadas no tan costosas que ofrecen una educación de calidad a sus egresados.

Opino que el estado debe regular estas instituciones ya que no están sacando buenos egresados, y al igual que los productos alimenticios tienen un registro de calidad del INVIMA y el INCOLTEC, el conocimiento debe tener estándares de calidad.

Tanto el Estado como la Nación no han comprendido que la educación es una fuente de riqueza muy grande, y con base en una mentalidad mercantilista del siglo XVI, no se considera esto una prioridad a la hora de invertir.

Es necesario, para modernizar y sacar a Colombia de la pobreza,  buscar nuevas fuentes de riquezas mas allá de la explotación del sector primario, y para esto se encuentra el capital intelectual de nuestro país como una nueva fuente de recursos. Considero que es inadmisible que ni siquiera el 1 % del PIB se invierta en educación, y esta carencia se evidencia en la productividad a nivel internacional de Colombia, la cual cayó en un 17% en los últimos 45 años.

Considero que gran parte de esa improductividad se debe al atraso de los modos y medios de producción con respecto a otros países, siendo un ejemplo de esto que en Colombia todavía es usual arar la tierra con un azadón y no con un tractor. La inversión no debe ser únicamente a nivel público y  las instituciones privadas deben poder competir y adquirir recursos por parte de Estado para investigación. Si se desarrollan conocimientos se pueden vender al exterior y o utilizar internamente para fortalecer otros sectores económicos, y si hay riqueza junto a la productividad Colombia podrá salir de la pobreza.

[1]Arts. 44, 45, 67, 69, 70, 71, 72

(cc)radioheadgirl

Después de las elecciones del pasado 14 de marzo tengo ganas de gritarle a mis compatriotas, decirles que son unos idiotas, corruptos, paracos, guerreristas, mafiosos, oligarcas, incapaces, retrógradas…y mil palabras más, pero si tuviera que encerrar todos esos adjetivos en una palabra escogería definitivamente CIEGOS, puesto que no se dan cuenta que mientras ellos se encuentran comiendo calao y aguapananela debajo de una casa de invasión en una comuna, esa persona por la que votaron está comiendo caviar con champagne en su lujoso apartamento en Rosales o el Poblado (sin el animo de generalizar que todas las personas que viven allí son políticos corruptos), ideando planes de como reelegirse para mantener los intereses económicos de un grupo reducido de la población, mientras son investigados por una débil rama judicial.

¿Será que Colombia no tiene memoria?, ¿será que la muerte política es un cuento de hadas y que las leyes que sancionan la corrupción son novelas para estimular la imaginación de los estudiantes de derecho que creen que existe la justicia y la igualdad, antes de darse cuenta de la triste y cruel realidad que el derecho en su mayoría está hecho por los corruptos y para los corruptos, y que si pelean contra eso terminarán hechos un NN, un desaparecido, un exiliado, un perseguido, un preso político, o en palabras de moda, UN FALSO POSITIVO (con algunas variante al caso de Soachá y Ocaña obviamente)?

Me parece inaceptable que una persona vote por Andres Felipe Arias o por los  candidatos del PIN, como el hijo de la reconocida  empresaria y paramilitar Enilse López (la gata), Hector Julio Alfonso López; por los investigados por parapolítica…, y siento un dolor de patria al ver que no es una persona, sino millones los que apoyan la corrupción en todas sus formas: ¿será que Colombia todavía es un estado premoderno  en el cual existen unos cuantos Señores Feudales que ofrecen “seguridad” a sus siervos a cambio de la sublevación total y su fuerza de trabajo por algo que comer?, ¿será que en Colombia existe una oligarquía en la que si no se poseen ciertos apellidos, cierta sangre y cierto poder no se puede participar en la política a gran escala?

La respuesta es, tristemente, afirmativa. Al mirar que existen grandes latifundios recibiendo los beneficios de subsidios que se suponen que son para los pequeños agricultores, como se observó en AGRO INGRESO SEGURO; al ver en los escándalos de familias como los Araujo, que concentran el poder político en el departamento del Cesar, como lo denuncio Alfredo Molano, en la constitución de grupos  paramilitares que ofrecen protección a unos “honrados ganaderos”; y la creencia de que tenemos un rey, que por medio de su majestad obtenida de la gracia divina de Dios nos traerá la paz, aunque no lo podrá hacer, y que según sus seguidores la Corte Constitucional no lo dejó y con ello desconoció la voz del pueblo.

Pues lamento informarle al que apoya este feudalismo del siglo XXI, que la persona que lo tiene desempleado, sin educación y aguantando hambre es la misma por la que usted voto, y al permitir que personas que han participados en actos de corrupción regresen al senado lo único que se está haciendo es abrir más la brecha de la desigualdad y aumentar la pobreza.

Muchos me podrían decir que la responsabilidad penal es personalisima y que el hecho de que si un candidato tiene a su madre, a su hermano y a su primo en la cárcel no significa que lo mismo lo vallan a hacer sus parientes en el congreso…pues yo les respondo que al Colombia ser un País sumido en el feudalismo del siglo XXI, una de sus características es que las familias políticas siempre apoyan a los intereses de su mismo estamento, que no son los de la mayoría del país; otros me dirán que no sea desagradecido con nuestro monarca Álvaro Uribe, y yo les diré que vayan a Ciudad Bólivar en Bogotá, a Ovejas en Sucre, a Ocaña Norte de Santander, a Pradera en el Valle del Cauca, a La Uribe en el Meta o Mocoa Putumayo, y que allí encontraran la motivación de mi manera de pensar; También podrán decirme que porqué afirmo que Colombia es un estado Premoderno y feudal, y yo les diré vallan al departamento del chocó y miren de quien son los latifundios de Palma Africana, o a la costa Caribe también a mirar estos cultivos y la ganadería.

Después de mirar que los colombianos apoyan a quienes no benefician los intereses del pueblo surge las preguntas de ¿por qué votamos por los que hacen daño a este país? y ¿qué se puede hacer ante esto?

El problema de que esos lagartos nos gobiernen recae en la pésima educación que recibe la mayoría de los colombianos en la que no existe una formación ética y política por parte del estudiante, y sólo un grupo minoritario de personas tiene acceso a ese conocimiento; el otro gran problema es que los colombianos prefieren recibir 60.000 pesos mensuales de parte de familias en acción, recibir 300.000 pesos por el voto, un par de tejas y unos cuantos ladrillos por apoyar a un candidato, en lugar de tener que trabajar por un salario honrado, lo que me lleva a afirmar que al colombiano le gusta lo fácil y que prefiere el pasar necesidades frente a trabajar. Esas personas me diran que no hay trabajo y yo les responderé que no hay porque quienes les regalaron las tejas y el cemento se gastan el presupuesto nacional en guerra y subsidios, y no generan fuentes de trabajo para la explotación de nuestros recursos económicos e intelectuales, lo que genera una dependencia del pobre hacia el político para sobrevivir y que el pueblo legitima por su ignorancia y pereza.

Entonces la solución se encuentra en mejorar la educación para que el pueblo se de cuenta que hay formas mucho más factibles y productivas para obtener un sustento que recibir un subsidio de miseria, pero como el pueblo es ignorante, y a la oligarquía no le conviene, se imposibilita que se genere este cambio.

En las elecciones parlamentarias quedó esto demostrado puesto que el Polo Democrático alternativo, Compromiso Ciudadano por Colombia, el Partido Verde, Alianza Social indígena, y en general, todos los partidos de carácter ”social Democrata” siguen siendo minorías parlamentarias ante las grandes maquinarias electorales de la oligarquía que proponen solo seguridad democrática y apertura económica pretendiendo solucionar la complejidad de problemas de este país principalmente con estas dos banderas, aunque en realidad los mayores beneficiados de esto son los mismos políticos y los intereses de su estamento.

¿Será que es posible otro camino para mejorar este país? Sí, pero los colombianos debemos tomar conciencia y seguirlo intentando. En estas elecciones se evidenció que la principal propuesta de política alternativa colombiana, dada por el polo democrático, disminuyó considerablemente con respecto a las eleciones de 2006, y hecho que se ejemplifica en la derrota de su presidente Jaime Dussán. Esto me lleva a pensar que gran parte de los militantes de este partido, por la pésima administración de Bogotá por Samuel Moreno, los chismes de los vínculos del Polo con Venezuela los cuales nunca han poseído fundamentos, y la salida de Lucho y su llegada al partido verde, fueron las causas por las que el polo se debilitó significativamente.

Pero de todos esos argumentos me preocupa que la mayoría de las personas lo hicieron por ese temor a Chávez, el cual carece de fundamentos en la actual situación del Polo democrático, y hecho que se evidencia en que este partido no sólo se encuentra conformado por los ex-miembros de M -19, sino que también hay miembros de otros partidos menos radicales como la Unión patriótica o la ANAPO, y que los mismos ex guerrilleros se encuentran conscientes de que el comunismo murió en 1989, y que a Colombia lo único que le queda es buscar el camino de la paz y no el de la guerra.

El partido Verde y su lider Antanas Mockus recibieron la deserción del Polo Democrático junto al partido Liberal, pero como para entender las Propuestas de Mockus se necesita cierto conocimiento que la mayoría del pueblo no posee, me parece muy difícil que él llegue a ser presidente después del el oscuro panorama del pasado domingo , aunque personalmente lo apoyaré y aunque pierda una batalla en la vencida contra la corrupción, no desfallecer hasta ver que este país se haya convertido en un lugar mejor.

Sergio Fajardo posee una propuesta muy interesante con relación a la educación, y una maquinaria política  alejada de las grandes campañas, pero su partido sólo hasta el sábado se sabrá si obtuvo una curul en el senado o se quemó completamente. Mi explicación ante la derrota legislativa de una propuesta tan buena como la de Compromiso Ciudadano por Colombia es que se sigue demostrando que en este país no existe todavía un alto valor hacía la educación, incluso siendo el principal medio de ascenso social en Colombia.

Lo que debemos hacer nosotros como minorías políticas es compartir nuestro conocimiento con los que no saben, mostrarles que sí existen alternativas aparte de lo que nos ofrece la corrupta oligarquía, que el hecho de tener ideas diferentes a las de el actual status quo, no significa que seamos guerrilleros, comunistas y chavistas, y yo por ejemplo, considero que el capitalismo es un modelo que permite el ascenso social (desde que no sea limitado por la oligarquía obviamente) a diferencia del comunismo que lo único que hace es distribuir la pobreza.

El otro gran hecho que podemos hacer es no desfallecer en la lucha, por que si nos entregamos a la corrupción por recibir ciertos beneficios económicos como notarias, contratos y otras cosas por el estilo, esta lucha se prolongara al infinito y estará perdida: si sacamos del error a nuestro hermano y no nos rendimos la victoria será nuestra, y la nación podrá superar sus grandes problemas.

(cc)· YeahjaleaH ·

La vida ideal sería vivir sin preocupaciones, sin conflictos, sin estrés…; pero por desgracia para muchos y felicidad para otros el humano, al ser una especie social en sus relaciones, desarrolla conflictos tanto con los demás hombres como con el ambiente lo que le genera todos esos males. Muchas veces esos conflictos y ese estrés son causados por la falta de conciencia de los demás, pero no nos damos cuenta que también nosotros tenemos culpa de ese eso, porque al mismo tiempo somos inconscientes.

Todos criticamos lo que hacen los demás, siempre estamos hablando mal del vecino, el político, del amigo, del hermano…, pero ¿acaso nuestras acciones son mejores que las de ellos? O ¿acaso nosotros hacemos algo? Es el error de Colombia, se denuncia públicamente el descontento con la delincuencia, la corrupción, la pérdida de moral y de cultura cívica, pero al mismo tiempo, él que critica esas conductas no realiza nada para evitarlas y cuando posee la oportunidad de sacar un beneficio a costas de otro, sin importar que sea malo para otro lo toma.

Pero el problema no termina allí, aparte del oportunismo desmedido existe una inconsciencia de nuestra realidad. Sabemos que existen formas de ayudar a la sociedad a evitar que sufra riesgos como cerrar la llave al bañarse,  reciclar, limpiar las eses de las mascotas o no botar basura en la calle, etc. pero no las practicamos por pereza o por que no creemos en ellas. Pareciera que estas personas no saben que su inconsciencia nos está matando lentamente y que se están matando a sí mismos, pero ¿Qué podemos hacer ante esto?

A través de políticas públicas podemos por medio de la educación en los colegios generar un cambio en la sociedad, pero los adultos deben tomar conciencia puesto que  sus conductas son ejemplo para los pequeños. Además tenemos que hacernos consientes de que  si todos cambiamos y aportamos un ladrillo a ese edificio llamado sociedad, podremos construir un país solido y solucionar los problemas pequeños de el país, que muchas veces son  más letales la guerra. Al tomar el camino de no criticar y tomar conciencia debemos ir hacia las cosas pequeñas que son actos que pareciesen no ser importantes, pero si todos las hacemos podemos cambiar a esta sociedad y mejorar nuestra propia vida como el reciclar o el donar sangre. También es necesario tomar conciencia de que los problemas de este país son culpa de ese pasado de inconciencia y que solo cuando despertemos todos podremos avanzar a la modernidad.

(cc)Spencer Finnley

-Lo verdaderamente sorprendente- recuero que alguien me dijo una noche -es que, en este mundo lleno de maldad y oscuridad, la gente siga viva, y que aún encontremos sonrisas, y personas con esperanzas.-

-Sinceramente no creo- le respondí -que el mundo esté lleno de maldad y oscuridad. De hecho, creo que la bondad y los buenos corazones son mayoría. El problema es que los malos hacen mucho ruido, mientras que los humildes tienen la costumbre de bajar la cabeza y mantenerse en silencio-.

Todavía estoy convencido de mi respuesta. Con el pasar de los años la vida me ha presentado personas maravillosas, madres luchadoras, padres honestos, estudiantes soñadores, servidores públicos trabajadores, indigentes sabios y miles de personas que a diario se levantan con una sonrisa (a veces cansada, pero siempre sincera) y una simple ambición: estar feliz y en calma.

Vale la aclaración de que mi distinción entre personas buenas y malas no es complicada, ni nace de debates filosóficos. Hay una parte en el corazón de cada uno de ustedes que sabe lo que está bien, lo que es correcto. Yo le apuesto a la bondad mayor, no a la modesta perfección. La bondad de la que hablo, y la bondad que he conocido, es una bondad plagada de errores, de zonas grises, de opiniones dispares y de momentos de incertidumbre. Porque, incluso en el mar de contradicciones que somos los seres humanos, somos capaces de distinguir que hay cosas buenas, y otras que simplemente están mal.

Está mal asesinar por fines políticos. Está mal que hayan desplazados en las calles. Está mal que un niño nazca sin esperanzas. Está mal que, para algunas personas, el suicidio sea la única opción. Está mal que los impuestos se inviertan en corrupción y no en progreso. La guerra está mal. Los dictadores están mal. El secuestro está mal. Violar está mal. Y la lista continua.

Este año que se nos va nos ha dejado mucha maldad, y mucho ruido. Muchas lágrimas que son testamento de nuestro dolor. Este año nos ha dejado en silencio.

Sin embargo, seguimos vivos. Y nuestra vitalidad es testamento de la esperanza y la bondad de nuestros corazones, de ese deseo de poder sonreír, de seguir adelante, de esa maravillosa idea de que lo que viene es mejor.

Por eso, en el ocaso del 2009, de la primera década de este prometedor siglo, les digo a ustedes: lo mejor está por venir, pero tenemos que ir a traerlo.

Es tiempo de alzar la voz, pero con respeto. Es tiempo de darnos cuenta de las cosas que están mal, y empezar a repararlas. Es tiempo de entender que, si bien puede que no coincidimos en el camino que tomamos, todos los colombianos queremos llegar a la misma meta.

¡Basta de peleas políticas! ¡Basta de discriminación! ¡Basta de violencia en nuestras familias, en nuestro trabajo, en nuestras calles! ¡Basta del silencio!

¡Que la música nos llene de alegría! Les dejo una resolución de fin de año: en el 2010, propónganse sonreírle a una persona diferente cada día, la felicidad es gratis, compártela.

Ha sido un año maravilloso para Censurados: Cero, y quiero aprovechar para agradecer de todo corazón a cada uno de los escritores que nos acompañaron, y que, al dar su opinión, se comprometieron a alzar la voz, a construir esperanza, a buscar una Colombia mejor.

Y, por supuesto, quiero agradecer a todos nuestros lectores. De parte de Camilli, Juanita, Felipe, Mockinpott, Paola, Sergio, María Isabel, Laura, Ángela, Andrés, Alejo, Lumi, Sbas, Miedosa, Ktica, nuestros escritores invitados y quién escribe, Jkrincon, les deseo un muy feliz año 2010.

Sigan con nosotros, que Censura20.com seguirá a su lado. ¡Alcemos la voz juntos y busquemos nuestro futuro!

(cc)gonc._a

Hay momentos en los cuales escapamos de la realidad, nos volvemos espectadores de nuestras vidas y realizamos preguntas cómo ¿por qué soy consciente de mis actos?, ¿por qué soy yo y no soy otro?,  ¿de dónde venimos?, ¿existe algún tipo de dios?

Posteriormente nos invade un frío lleno de temor y ansiedad, acompañado por un leve temblor…y luego regresamos a la realidad (en donde, para evitar pensar en esos temores, distraemos nuestra mente en cosas “importantes”).  Ese temor está siempre presente, pero generalmente  despierta en los momentos de crisis en los que buscamos respuestas a nuestras dudas mediante la creación de espejismos, mascaras e ilusiones vanas, las cuales más que ser útiles, son una respuesta para evitar la locura y tocar fondo en esas fatalidades.

Esas ilusiones no poseen una estructura lógica coherente que parta de premisas validas y verdaderas, por lo que siempre la conclusión va a ser errónea, y aunque sabemos que es así, preferimos vivir la mentira que levantar el telón para darnos cuenta que no hay respuesta a esas preguntas. Concretamente me refiero a la religión, a la adoración de símbolos falsos, y al egocentrismo.

La religión fue una forma de sustentar el mundo donde vivimos, pero desde la llegada del renacimiento se ha quedado corta para explicar el funcionamiento del universo; esa sustentación que propone la religión parte de premisas como la existencia un ser superior, un bien y un mal, un paraíso, o  los campos elíseos,  entre otras que no pueden ser comprobadas por nosotros, por lo que acudir a respuestas religiosas no sirve de nada aparte de ilusionarnos en vano.

Si acudiéramos a la biblia, por ejemplo, encontraríamos que se contradice, y se puede interpretar a beneficio del lector, por lo que  no hay respuestas en ella aparte de lo queremos oír, y un ejemplo de eso es la justificación de tantos “pecados” por medio de la biblia; ¿recuerdan la inquisición y las guerras “santas”? Actos contrarios al pensamiento cristiano.

Cuando me refiero a la adoración de símbolos falsos, hablo del enaltecimiento de valores como el dinero, el poder, las drogas, etc. Hay personas que justifican su modo de actuar, y responden las preguntas anteriores a favor de un valor que han hecho superior, pero al final es algo también vano, una máscara para ocultar la verdad de que no hay respuesta. Ni la vida ni el hombre  se pueden sustentar en creaciones del propio hombre, puesto que un hecho a piori, lógicamente, no se puede sustentar en uno a posteriori, y todos esos valores son productos del hombre o de su naturalez.

El egocentrismo es otra forma de auto ayudarnos, nos creemos un “superhombre”, la razón de universo, pensamos que el mundo está para servirnos puesto que somos el centro del universo, pero la “realidad” nos muestra que somos nadie, que siempre habrá alguien por encima de nosotros y que el “destino” o el fluir de nuestras vidas, más que a favor nuestro va a estar en contra, por lo que nosotros no somos la respuesta.

Al final nos damos cuenta que esa respuesta no está a nuestro alcance, y aunque a veces la creemos hallar en algún tipo de creencia, es solo una ilusión.

En mi caso pienso que la vida sigue y que por algo estoy aquí, aunque no lo sepa, por lo que no creo en mentiras, sólo vivo, muero y hago lo que puedo para hacer lo que quiero en mi existencia, por  lo que mi única creencia es que no hay posibles respuestas.

La reforma de los ineptos

El pasado miércoles 9 de noviembre el senado de la república, en una votación de 60 contra 14, luego de 5 intentos fallidos aprobó la prohibición del porte y consumo de la dosis personal como una medida en contra el narcotráfico, el aumento del consumo y los pequeños distribuidores o jíbaros, trayendo en concecuencia la  reforma el artículo 49 de la constitución Politíca colombiana.

Esta reforma constitucional ha sido altamente criticada puesto que ha sido tomada más como una medida contra el “micronarcotráfico” que contra el consumo de drogas, puesto que pretende solucionar el problema interno de la nación a través de la prohibición en vez de atacar directamente a los jíbaros, como lo han afirmado el precandidato presidencial Sergio Fajardo, el senador Juan Manuel Galán, el alcalde de Bogotá Samuel Moreno y Armando Benedetti.

El articulo 49 quedo de la siguiente manera:

“El porte y consumo de sustancias estupefacientes o sicotrópicas está prohibido, salvo prescripción médicas. Con fines preventivos y rehabilitadores la ley establecerá medidas y tratamientos administrativos de orden pedagógico, profiláctico o terapéutico para las personas que consuman dichas sustancias. El sometimiento a esas medidas y tratamientos requiere el consentimiento informado del adicto”.

Este artículo y su desarrollo por la ley son inviables, puesto que es imposible realizar una prohibición sin una acción coactiva, y en este caso se evidencia cuando vemos que, aunque una persona consuma o porte alguna droga desde que sea la dosis mínima no le pasará nada, por lo que esta medida no posee fuerza y no será acatada por los consumidores.

También es inviable la recuperación de los adictos tras la prohibición, puesto que si el adicto no quiere someterse al tratamiento el estado se libera de toda responsabilidad siendo lo mismo que ocurre en la actualidad, por lo que puedo concluir que ésta es una reforma que no sirve de nada puesto que no hay cambio en la situación del consumo, y lo único que se gana con esto es mostrar la incompetencia de nuestro congreso que hace leyes y reformas constitucionales inviables. Aunque cuando se desarrolle el art. 49 habrá un aumento de penas contra los jíbaros, esto no cambiará en nada la situación, y ha sido afirmado incluso por senadores como Armando Benedetti de la coalición de gobierno

Aunque critico la prohibición de la dosis personal, no afirmo que la solución se encuentre en la penalización de consumo de drogas, puesto que antes de la sentencia C-221 de 1994 estuvo penalizada esta conducta, y sin embargo existió un consumo de drogas, evidenciándose la ley 30 de 1986 la cual no era eficaz.

Existe una solución al problema: la legalización

Opino que el problema no se encuentra en el consumo sino en la mafia y para poder reducir el consumo de drogas hay que atacar al narcotráfico directamente y para esto hay una solución: la legalización, poco viable en un país conservador como Colombia pero que le quitaría el monopolio a los narcotraficantes, por lo que perderían su modo de ingresos y no sería un negocio tan rentable y en consecuencia traería la caída del poder de la mafia y disminuiría el consumo como pasa con el tabaco que aunque es legal disminuye su consumo, siendo el resultado muy similar al de la caída de la Ley Volstead en Estados Unidos durante los años 30, hecho permitió el consumo de licor tras la prohibición de 1919 que le trajo a Norteamérica sólo el problema de las mafias y el aumento en el consumo.

Si esta nación se quitara su peso moral, se acabaría el problema de mafias, los grupos armados perderían su entrada de ingresos, disminuirían los precios de las drogas por lo que el consumidor no se vería obligado a robar para conseguir la plata de su vicio y en consecuencia disminuiría la delincuencia común y sí la legalización se acompaña con una campaña explicando porque es malo consumir drogas, posiblemente disminuiría el consumo como pasa con el alcohol y el tabaco a diario puesto que luego de generar la concientización del adicto se podría llevar a un tratamiento y de esta manera superar la dependencia hacia esa sustancia.