En una ocasión, en el facebook de Censurados: Cero, me preguntaron que si no estábamos perdiendo objetividad al promover tan abiertamente las opiniones. En ese momento respondí lo que creo, y lo que tácitamente comparten quienes han estado trabajando conmigo en este proyecto: la objetividad es una utopía. Y una utopía peligrosamente engañosa.

Todo lo que “somos”, hacemos y, más aún, comunicamos, está subordinado a nuestras experiencias. Uso una definición amplia de experiencias, en la cual incluyo los prejuicios (conscientes o inconscientes) y las convicciones, para referirme a ese paquete de opiniones que estructura la forma en que vemos el mundo. Todos tenemos diferentes formas de entender (Nietzche diría que no hay hechos sino interpretaciones) las situaciones, los debates, los conflicto morales, y por más que intentemos abstraernos de lo que pensamos en búsqueda de esa preciada objetividad, al final del día somos esclavos de ese paquete de experiencias que nos define.

Es por lo anterior que la objetividad, si bien es un noble fin, no deja de ser un sueño inalcanzable. Nuestra forma de ver el mundo se manifiesta incluso sin darnos cuenta. Puede estar presente en un signo de puntuación puesto de tal manera, o en la elección de un título para lo que reportamos. Les dejo como tarea comparar titulares de la misma noticia en El Tiempo y El Espectador para ver hacia que lado del asunto de inclina cada uno.

Creo que la mejor manera de aproximarse a temas tan complejos como los que se tratan en este y otros espacios es a través de la sinceridad y la transparencia. Admiro la sinceridad de un autor que dice “yo creo en a, b, c y d” por las razones”e, f y g”, y luego pregunta “¿qué opinan ustedes?”. De esta manera, quien lee puede tener una visión más amplia de la opinión expuesta, y, además, puede contrastar sus propias convicciones.

Ahora, por supuesto, surge un problema importante: las opiniones son construidas sobre hechos. La opinión de alguien sobre el presidente electo, por ejemplo, puede depender de si cree o no que los asesinatos extrajudiciales (falsos positivos) son su responsabilidad. El problema empieza en los hechos. ¿Cómo sabemos que los hechos que nos reportan los medios son objetivos?, ¿cómo sabemos que no persiguen una agenda política? ¿cómo sabemos que nos están contando toda la historia? ¿cómo conocemos lo que no ha sido desvelado?

En últimas todo se reduce a una importante pregunta: ¿cómo sabemos la verdad?, y, quizás, ¿existe tal verdad?

No es mi intención plantear un debate para responder la última interrogante, pero si me interesa la que planteé antes. ¿Qué tanto sabemos en Colombia?

Los medios grandes nos muestran noticieros con titulares casi calcados, y la dicotomía gobierno-oposición se presenta con discursos superficiales y que son más subjetivos que los artículos de la página en la que escribo. Sin embargo, ¿qué tanto sabemos de la situación del país?

¿Qué tanto sabemos, por ejemplo, de la guerra? Sí, es de conocimiento popular que nuestro ejército es poderoso y que la guerrilla está siendo derrotada, pero, ¿sabemos cómo son los combates? ¿hemos visto cómo es esa victoria? ¿cómo tratan nuestros soldados a los desmovilizados? ¿cómo quedan los pueblos donde hay combates? ¿cómo es la vida de un desplazado? ¿cómo es la vida de un guerrillero? ¿de qué manera se está peleando ésta guerra?

Sabemos, en otro tema, que el servicio de salud está mal. Pero, ¿hemos visto cómo funciona por dentro? ¿sabemos cómo son las cosas en las urgencias, en los hospitales? ¿sabemos cómo es la vida de las personas que no pueden llegar a un centro de salud?

Y estamos en la oscuridad sobre muchas otras cosas. ¿Cómo es la vida en el campo? ¿cómo es la vida de un soldado? ¿cómo viven nuestros indígenas? ¿cómo funciona la red de corrupción en el país?

Todo esto y más son noticias que no caben en noticieros de 1 hora, ni que son reportados en diarios y otros medios de comunicación.

Existen nuevos e interesantes esfuerzos, sin embargo, la gran mayoría de los colombianos (me incluyo) no tenemos la más remota idea de qué sucede y cómo sucede lo que acontece en nuestro país. Y aún así pretendemos ser objetivos.

Si queremos llegar a algo similar a la objetividad, primero debemos exigir que haya más luz sobre lo que sucede en nuestro país.

Mientras tanto, desde Censurados: Cero seguiremos diciendo lo que pensamos, los motivos que nos llevan a pensarlo, y pidiendo tu valiosa opinión. Esa es nuestra objetividad.

Fotografía: (cc)j / f / photos

Nuevamente escribo respecto de la no elección de Fiscal General de la Nación. Este tema, más que preocupada, me tiene completamente sorprendida. Es increíble que este tipo de cosas sucedan en una democracia y, más aún, que sucedan y nadie diga nada al respecto. Escasamente unos columnistas tratan el tema de vez en cuando, pero después de un año del mismo asunto todos nos hemos venido acostumbrando. Y ni hablar de la “opinión pública”, ese monstruo que por ocasiones es amnésico y deja pasar este tipo de cosas.

En mi anterior columna del tema, planteé que existía un problema jurídico difícil de resolver al momento en que hubiera cambio de presidente sin que se hubiera elegido al Fiscal. ¿Podría el nuevo presidente nombrar otra terna o no? fue mi pregunta. Ahora parece claro que eso es precisamente lo que va a suceder. Santos nombrará una nueva terna en un gesto de reconciliación del poder ejecutivo con el judicial, y la Corte elegirá. ¿Sería esta la solución correcta? La verdad creo que a pocos interesa si es o no el camino adecuado.

Estamos acostumbrados a que ese tipo de improvisaciones son necesarias, y las aceptamos llamándonos “prácticos”. Yo creo que no está bien, que la solución no es esperar el tiempo que sea necesario para que el Presidente o la Corte cedan y se resuelva el problema. O peor aún, esperar a que se elija y posesione un nuevo primer mandatario para salir del rollo. Creo que una posible solución es que un tercero dirimiera este tipo de conflictos entre los dos poderes, pero todas esas ideas siguen en las nubes. ¿Cómo es posible que el presidente que entra a gobernar para los siguiente 4 años –si es que su ambición no le exige otro período más- elija al señor Fiscal de la Nación, jefe del ente investigador y acusador? Suena extraño, ¿no? Permitir que yo postule a tres de mis amigos para semejante cargo, ¿acaso no me da algo de ventaja y seguridad? Yo pienso que sí, y el tema es alarmante.

Como dije cuando empecé a hacerle seguimiento a este tema: las cosas pasarán así, nadie dirá nada, todos jugaremos a hacernos los idiotas o los prácticos –lo que es peor-, y el señor Juan Manuel Santos presentará una terna que la Corte recibirá gustosamente y tendremos Fiscal de inmediato. Así son las cosas en Macondo, claro. Y después nos preguntamos por qué aquí las normas son un adorno muy bonito que hay que utilizar sólo de vez en cuando. Las cosas que vivimos como pueblo y como país no son gratuitas, y parte de esa responsabilidad cae en hombros de todos nosotros, así sea por omisión. Ojalá le paráramos tantas bolas a este tipo de situaciones como lo hacemos con el fútbol o las novelas de la noche. Qué tristeza.

Columnas antiguas de Paola sobre la elección de fiscal: Parte I, Parte II, Parte III

Fotografía: Uso justo, tomada de Santos Presidente

Afuera lluvia y el pudor, adentro dolor y maquillaje, sombras, rastros y colillas de cigarrillos fumados hace mucho que dejaron aquí su cáncer atrapado; aquí, en este oscuro lugar que es un imán de tragedias y una excelente fuente de explotación de almas en pena, aquí te he venido a encontrar.

Lo que perdí no lo encontraré en ti ni en tus prendas. Tus formas mentirosas no me engañan, no me venden seguridad. Definitivamente no me atraes, pero sigo avanzando, quizá (quizá) por morbo, curiosidad ¿de qué? Si no me interesa saber quién eres fuera del cuero rojo y el exceso de perfume, porque no me permitirás saberlo, debería especular. Permíteme especular y aléjame de la verdad lo más que puedas, así tal vez valga la pena.

Que grande deberías sentirte, que imponente debería ser tu presencia, pero no veo más que sonrisas rotas y camufladas con rubor.

¡¿Qué no ves lo envidiable que eres?! Tienes un interminable recuento de historias, de hombres quebrados, hechos añicos, que vienen (venimos) a ti, en busca de ser hombres de nuevo; y tan digna tú, tan fuerte tú que con entereza maternal alivias los sollozos reprimidos, las heridas con un abrazo tibio y un poco de tu carne ¡Ja! ¿Qué es el sexo sino más que una simple actuación cuando no compartes más que fluidos?

Que astuta eres, ¿qué eres? No, no me impresiona tu mundana desnudez, no me cautiva ninguno de tus aromas, no me haces sentir bien. No comprendo todavía, y me disculpo si llego a ser cruel, pero lo seguiré siendo, porque creo que me lo he ganado, porque estoy convencido de que tengo derecho, no gracias al papel este que sigues con los ojos, no, gracias a tantas otras como tú, no como tú, pero peores.

Tan desgraciados (se llegaría a pensar) que terminas pagando por ellas y yo pagando por ti, pero sólo será esta vez. Anda, comparte conmigo tu alma hasta el amanecer de cuanto sea que este pagando, en un rato yo seré uno loco más y tu serás parte de mí, me marcharé igual de solo y vacío, tú, en cambio, recibirás al siguiente, aquí mismo, vestida de enfermera y con todo mi respeto.

Blog del autor: Sai – Yo

Me indigna ver noticias, como ésta, sobre las andanzas de algunos curas católicos. [Enlace]

Me indigna porque lo considero, no una afrenta contra los fieles católicos, sino contra la sociedad LGBT, de la cual hace parte la mayoría de los jerarcas católicos por condición natural, pero que por su santa investidura, otorgada por otro santo -dicen- colmado del poder y la bendición que un dios perfecto y célico le concedió por una larga vida, dedicada a divulgar el mensaje más excluyente y Represor [con mayúscula] de libertades personales que jamás haya inventado cualquier Constantino.

No sólo los vemos haciendo la parodia de la blanca paloma que lleva una gajo de olivo en su pico, y tomando protagonismo con el dolor de los secuestrados y sus familiares, queriéndose ofrecer cómo mediadores -¿con qué autoridad moral?- con otros igual de sádicos y enfermos, pero por la violencia y el poder [dicen que entre iguales se entienden], sino que desde el púlpito que se les construyó dicen, de labios para afuera, contrastes como “paz en nuestros corazones”, “perdón al vecino” y “la mano porque somos hermanos”; y por otro lado arman una alharaca y se rasgan el amito, el alba, el roquete, el cíngulo, la estola y hasta los calzones, que no les gusta ponerse por aquello de la libertad interior [entendida por nuestro apreciados como la libertad del interior], cuando por el congreso pasa una ley relacionada con el aborto, la libertad de género de todos y cada uno; incluida la de ellos que se autocensuran, la unión de parejas del mismo sexo y la adopción por parte de las mismas. Algunos se transforman en locas con sotanas, reprimidos y encaprichados en no respetar los derechos de unas minorías y en ocultar lo que, a la luz de los ojos y con nuestra complicidad en ocasiones, ellos no se atreven a sacar del armario; toda su santa imperfección natural.

No me ofendería en lo absoluto que hayan curas homosexuales, transexuales, travestidos; tampoco que desde ese centro de poder económico global, ubicado en Ciudad del Vaticano, se acepten a las mujeres como predicadoras del mensaje, y que estas sean lesbianas o bisexuales. Nada de esto me haría abrir los ojos de sorpresa. Por el contrario, celebraría ese retrógrado avance. Pues de igual forma, según sus palabras, todos somos hijos de dios creados a su imagen y semejanza; y todos tenemos derecho a hacerlo si decidimos en algún momento estudiar Teología.

Es preferible lo anterior a tener un cura que asesinó, al estilo Capote, a sangre fría, a su mujer y su hija por celos en Manizales, Colombia. Esto no sucedió en Alemania ni en Irlanda.

Me podría extender hacia el futuro y retroceder también, de igual manera, no acabaría con los relatos más morbosos, incluido ese de la confesión en los primeros renglones.

Me agradó que la noticia fue publicada en el noticiero del mediodía, algo curioso en nuestro país tan “religioso y puritano” de labios para afuera, pero que aplaude, por ejemplo, las bajas de guerrilleros que nuestro Mesías criollo [¡no les digo!] celebra en público sin fruncir el ceño y sin titubear.

Estoy seguro que a mi vecina, que llevaron a la iglesia católica desde antes que empezara a caminar, le impresionó la noticia de los curas gays en Europa. Dirá que eso sólo pasa por allá, que eso no tiene perdón de dios, que a ella también le parece justo que dejaran tener a los curas esposas, no esposos, pero esposas sí, una familia, nietos y la pensión, y esto y lo otro.

Y se irá con ganas de preguntarle al padre después de misa qué piensa él de eso de tener hijos y familia, sin pensar tal vez en el desfalco que esto represente para las arcas de la esposa de dios, que es como la Biblia llama a la iglesia. Seguro el padre responderá que cómo se le ocurre, que el voto de castidad, que la palabra, que el mensaje, que los réditos, que esto y lo otro; y terminará por convencerla de que sí hay curas buenos, y que son unos pocos las ovejas que se salen del rebaño.

Tal vez salga llena de gozo después de lo hablado con ese curita tan querido que tenemos en el barrio, pero con una pequeña inquietud que no le quiso preguntar “por no pasar por ignorante de la palabra”, que escucha todos los domingos, que tan poco entiende, y de la que mucho habla. No, qué pena con el curita, hacerle esa pregunta, que hasta tonta le parece, y que hace que se persigne por haberla pensado nada más, “que por qué, si dios tiene esposa, por qué los curas no pueden”… Quizás le de risa de la carajada, y lo olvide antes de abrir la puerta de la casa y ver el crucifijo colgado en la entrada.

…Y no es que yo piense que todos los curas tengan estas andanzas, ¡pero cómo decirlo de otra manera!

Blog del autor: Kenny Sanguino

Fotografía: (cc). SantiMB .

La propuesta de que el Presidente de la República elija de manera directa al Fiscal General de la Nación, aunque pareciera una solución eficaz para resolver el choque entre el Ejecutivo y la Corte Suprema, le otorgaría al jefe de Estado un nivel de injerencia en la acción penal que considero contraproducente con las labores de investigación y acusación imparcial de la fiscalía.

Para sustentar la tesis anterior, es pertinente tener presente que son tres los actores del proceso penal: el juez, el imputado y la fiscalía. Las víctimas y el ministerio público son intervinientes. Partiendo de este hecho, explicaré las funciones y facultades de la Fiscalía General de la Nación, así como el papel de las víctimas en el proceso, para exponer, por último, las razones por las cuales no es sano que el Presidente de la República elija unilateralmente al Fiscal General de la Nación.

La fiscalía.

El acto legislativo 03 de 2002 reformó el artículo 250  de la Carta Política, que define las funciones y facultades de la fiscalía General de la Nación, con el propósito de permitir la implementación del sistema penal con tendencia acusatoria que actualmente tenemos en el país (ley 906 de 2004 código de procedimiento penal –CPP-).

Dicho artículo inicia obligando a la fiscalía a realizar “..el ejercicio de la acción penal y realizar la investigación de los hechos que revistan las características de un delito que lleguen a su conocimiento por medio de denuncia, petición especial, querella o de oficio…”[1]. El acto legislativo amplió las facultades de investigación a la Fiscalía, al permitirle “Adelantar registros, allanamientos, incautaciones e interceptaciones de comunicaciones.”[2], así como darle la facultad de pedir la preclusión de la investigación al juez de conocimiento [3]. Dentro de sus nuevas funciones, la fiscalía tiene la dirección en la negociación del principio de oportunidad, que debe ser aceptado por el juez de control de garantías. Pero lo más importante, para efectos de la sustentación de la tesis, a la fiscalía se le siguió encargando la protección a la víctimas y demás intervinientes en el proceso penal.

Por otro lado, con la creación de los jueces de control de garantías, se eliminó el monopolio de la fiscalía en etapa de investigación, ya que dichos jueces se encargan de velar por la legalidad de las actuaciones en dicha etapa. De tal manera, en el actual CPP, el control de legalidad de la recolección elementos materiales probatorios, legalización de captura, formulación de imputación, y definición de la situación jurídica, deben ser aprobadas por el juez de control de garantías a petición de la fiscalía, con el fin de otorgar mayores garantías al imputado[4].

El acto legislativo 03 de 2002 también modificó el artículo 251 de la Carta política, otorgándole al Fiscal General de la Nación la facultad de “Asumir directamente las investigaciones y procesos, cualquiera que sea el estado en que se encuentren, lo mismo que asignar y desplazar libremente a sus servidores en las investigaciones y procesos. Igualmente, en virtud de los principios de unidad de gestión y de jerarquía, determinar el criterio y la posición que la Fiscalía deba asumir, sin perjuicio de la autonomía de los fiscales delegados en los términos y condiciones fijados por la ley.”[5]

Adentrandonos un poco en el CPP, encontramos en el artículo 114 las atribuciones de la fiscalía, en la que particularmente resalto la presentación del escrito de acusación[6] (numeral 9), su intervención en la etapa de juicio (numeral 11), asistencia a las víctimas (numeral 12). El artículo 115 define el principio de objetividad que debe tener la fiscalía en todas sus actuaciones, la cual implica que ella propenda que tanto el sujeto activo como el pasivo de la conducta delictiva vean vulnerados sus derechos. Por último, del artículo 116, que define las atribuciones especiales del Fiscal General de la Nación, resaltaré el numeral segundo, en el que se le da la facultad a este funcionario de asumir, asignar y desplazar subordinados libremente, mediante orden motivada, en cualquier proceso o investigación en cualquier etapa procesal.

Víctimas.

Podría pensarse que las víctimas, en el actual sistema con tendencia acusatoria, por seguir un modelo adversarial, no tienen mayor relevancia. Sin embargo, las víctimas tienen un carácter de interviniente especial, lo que les otorga importantes capacidades para intervenir en el proceso sin la mediación de la fiscalía. Las víctimas pueden, entre otras, oponerse a la preclusión de la acción penal (art 333 CPP), controvertir la proposición de la fiscalía para la aplicación del principio de oportunidad (art 327 CPP), y rehusar la propuesta de reparación integral convenida en los preacuerdos entre imputado y fiscalía (art 351 último inciso). Sumado a esto, jurisprudencialmente se le han reconocido mayores facultades a la víctimas, actualmente pueden pedir pruebas en la audiencia de preparación[7] y pueden pedir medidas de protección[8].

Sin embargo, no se puede olvidar el carácter de interviniente de la víctima, que por más especial que sea, no debe confundirse con el de parte, ya que esto eliminaría el carácter adversarial de la etapa de juzgamiento, elemento y garantía característico de los sistemas penales acusatorios. Sobre el tema comenta la Corte Constitucional:

“La definición y caracterización de las distintas etapas del proceso penal (investigación, imputación, acusación y juzgamiento) también tiene incidencia en la forma como la víctima puede participar dentro del proceso para asegurar el goce de sus derechos a la verdad, la justicia y la reparación. Resalta la Corte que sólo respecto de la etapa del juicio, el constituyente precisó sus características, enfatizando su carácter adversarial, así no haya seguido un modelo puro en este aspecto. Este hecho, tiene incidencia en la forma como pueden actuar las víctimas durante esta etapa. Como quiera que este carácter adversarial supone la confrontación entre el acusado y el acusador, la posibilidad de actuación directa y separada de las víctimas, al margen del fiscal, se encuentra restringida por el propio texto constitucional que definió los rasgos del juicio… En segundo lugar, dado que el constituyente definió que la víctima podría intervenir a lo largo del proceso penal, es preciso tener en cuenta los elementos específicos de cada etapa procesal y el impacto que tendría la participación de la víctima en cada una de ellas. En ese contexto, es necesario resaltar que cuando el constituyente definió que la etapa del juicio tuviera un carácter adversarial, enfatizó las especificidades de esa confrontación entre dos partes: el acusador y el acusado, dejando de lado la posibilidad de confrontación de varios acusadores en contra del acusado. La oralidad, la inmediación de pruebas, la contradicción y las garantías al procesado se logran de manera adecuada si se preserva ese carácter adversarial. Por el contrario, la participación de la víctima como acusador adicional y distinto al Fiscal generaría una desigualdad de armas y una transformación esencial de lo que identifica a un sistema adversarial en la etapa del juicio.”[9]

Problemas en la elección del Fiscal General de la Nación.

Es justamente en la clara diferenciación entre parte e interviniente y sus importantes consecuencias en la etapa del juicio, que se pone de presente la relevancia de la objetividad de la fiscalía. Esto gracias a que la fiscalía es la única parte encargada de realizar el escrito de acusación, en la que se formula de manera inmodificable la imputación de la descripción típica con de los hechos del caso, así como es la única que debe batirse a duelo con la defensa, para que el juez en el juicio oral admita su teoría del caso.

Como consecuencia de lo anterior, el deber de protección de la víctimas que tiene la fiscalía cobra una especial importancia. Dicha protección hace referencia a las medidas que pretendan asegurar la integridad física, moral y patrimonial de los sujetos pasivos de las conductas investigadas[10]. El deber de protección a las víctimas implica que la fiscalía tiene que asistirlas. De manera que dentro de sus actuaciones de investigación, juzgamiento, aplicación del principio de oportunidad o negociación de los preacuerdos con el imputado,  la fiscalía debe buscar la manera en la que se restablezca, en lo posible, el bien jurídico afectado por el sujeto activo del delito[11]. Esto teniendo presente los derechos a la verdad, justicia y reparación que le asisten a las víctimas.[12]

Imaginemos que un fiscal lleva a su cargo la investigación de una acción penal y que, como consecuencia de ello, tiene los elementos suficientes para que el imputado sea condenado. Imaginemos ahora que la persona investigada es un gran amigo del Fiscal General de la Nación, por lo que le pide que cambie el fiscal encargado del caso para entorpecer la acción penal en su contra. Imaginemos que el Fiscal General de la Nación, favoreciendo a su amigo, reemplaza al fiscal encargado del caso por un fiscal que de manera deliberada, pero debidamente sustentada, realiza una imputación errónea o una mala sustentación de la teoría del caso, que trae como consecuencia la absolución de una persona culpable. A raíz de ello la víctima, que por unas justas razones no debe participar de manera directa en la etapa de juicio, no tendría un real derecho a la verdad, justicia y reparación que bajo otras circunstancias si hubiese tenido.

Con el propósito de evitar en lo posible que se cumpla el caso imaginario, es pertinente preguntarnos, ¿será sensato qué el Presidente de la República, un personaje particularmente político, se encargue de elegir al Fiscal General de la Nación?

Con el modelo actual de elección del Fiscal General, Constitución Política art 249 inciso 2, la Corte Suprema de Justicia elige de una terna de tres candidatos enviada por el ejecutivo. Esta idea es una solución mixta entre la decisión directa del ejecutivo y una ausencia de su voluntad, que funciona de manera eficiente siempre y cuando se cumplan unas condiciones, que lamentablemente pueden variar según la situación política.

En la práctica, la variación se puede producir entre dos situaciones. La primera, es que el ejecutivo realice una tarea juiciosa y responsable, de tal manera que presente los candidatos más calificados e imparciales, ante lo cual la Corte Suprema elige el mejor. La segunda situación, es que el ejecutivo, con el fin de tener un Fiscal General de bolsillo, presente una terna inidonea[13], ante lo cual, la Corte Suprema, temiendo las consecuencias nefastas que esto traería para la sociedad, y particularmente para las víctimas, decide no elegir a ningún candidato, produciendo un circulo vicioso de choque de poderes en el que ninguno de los dos tiene razón ni está equivocado.

Aunque suene que llevo el realismo jurídico a la paranoia, puedo concluir dos cosas. Primera, el modelo actual de elección puede generar un círculo vicioso que no es bueno para la jurisdicción penal, por lo que es recomendable que se modifique. Segundo, que el presidente elija de manera arbitraria al Fiscal General de la Nación, puede afectar la necesaria imparcialidad de la fiscalía en el actual sistema penal con tendencia acusatoria.

¿Cuál sería el modelo de elección que permita evitar ese posible escenario?, es una pregunta a la cual no tengo repuesta, por lo que invito a los lectores a contribuir con sus opiniones en el foro.

Fotografía: (cc)dithern

[1] Constitución política art  250.

[2] Constitución política art 250 numeral 2.

[3] Constitución política art 250 numeral 5.

[4] Como al respecto comenta la Corte Constitucional “Se estructuró un nuevo modelo de tal manera, que toda afectación de los derechos fundamentales del investigado por la actividad de la Fiscalía, queda decidida en sede jurisdiccional, pues un funcionario judicial debe autorizarla o convalidarla en el marco de las garantías constitucionales, guardándose el equilibrio entre la eficacia del procedimiento y los derechos del implicado mediante la ponderación de intereses, a fin de lograr la mínima afectación de derechos fundamentales.” Corte Constitucional C- 591/2005 M.P Clara Inés Hernández. “(El juez de control de garantías)…Si encuentra que la Fiscalía ha vulnerado los derechos fundamentales y las garantías constitucionales, el juez a cargo del control no legitima la actuación de aquella y, lo que es más importante, los elementos de prueba recaudados se reputan inexistentes y no podrán ser luego admitidos como prueba, ni mucho menos valorados como tal.”[4] (Paréntesis fuera del texto). Corte Constitucional C- 1092/2003 M.P Álvaro Tafur Gal vis.

[5] Constitución política art 251 numeral 3.

[6] Corte Constitucional C-209/2007 M.P en su resuelve declaró la consititucionalidad condicionada del artículo 339 “…en el entendido de que la víctima también puede intervenir en la audiencia de formulación de acusación para elevar observaciones al escrito de acusación o manifestarse sobre posibles causales de incompetencia, recusaciones, impedimentos o nulidades.”

[7] Corte Constitucional C-454/2006 M.P Jaime Córdoba Tribiño. En esta sentencia la Corte Constitucional evaluó la exequibilidad del artículo 357 del cpp en el que se omitió nombrar a las víctimas para pudieran pedir la práctica de pruebas en la audiencia de preparación. Estos son unos de los apartes la sentencia “…65. La efectividad del derecho a acceder a la justicia, en el que se inscriben los derechos a la verdad, a la justicia y a la reparación de las víctimas, se encuentra en una relación directa con el derecho a probar… La naturaleza bilateral del derecho a la tutela judicial efectiva, impone que se reconozcan a la víctima garantías de acceso a la justicia similares a las que se reconocen al imputado o acusado. No pretende desconocer la Corte las especificidades del nuevo sistema en el que se asignan a la Fiscalía unas competencias que propugnan por el restablecimiento del derecho y la reparación integral de la víctima (Art. 250.6 CP), sin embargo ellas no tienen la virtualidad de desplazar a la víctima, cuando en un ejercicio soberano de su derecho de acceso a la justicia, opta por agenciar por su cuenta (a través de su representante) sus intereses dentro del proceso penal…Tampoco se suple la exclusión de los representantes de las víctimas de la posibilidad de efectuar solicitudes probatorias en la audiencia preparatoria, con la facultad excepcional que el inciso final de la disposición acusada confiere al Ministerio Público para solicitar, en el juicio, la práctica de una prueba no solicitada en la audiencia preparatoria, y que pudiere tener esencial incidencia en los resultados del juicio. Los intereses que defiende el Ministerio Público en el proceso penal (el orden jurídico, el patrimonio público, o los derechos y garantías fundamentales, Art. 109 CPP), son muy distintos a los intereses que agencia el representante de las víctimas, englobados en los derechos a conocer la verdad, a que se haga justicia en su caso, y a obtener reparación… Así las cosas, encuentra la Corte que efectivamente la norma demandada incurre en una omisión trascendente para el derecho de acceso de la víctima a la justicia (Art.229 CP), en cuanto obstruye sus posibilidades de efectiva realización de sus derechos a la verdad, a la justicia y a la reparación, y la coloca, de manera injustificada, en una posición de desventaja en relación con otros actores e intervinientes procesales.”

[8] Corte Constitucional C-209/2007 M.P Manuel José Cepeda. la Corte señala que impedir a la victimas solicitar medidas de protección de manera directa, sin la intermediación de la fiscalía, “…deja desprotegida a la víctima ante omisiones del fiscal, o ante circunstancias apremiantes que puedan surgir y frente a las cuales la víctima cuente con información de primera mano sobre hostigamientos o amenazas recibidas que hagan necesaria la imposición de la medida correspondiente, o sobre el incumplimiento de la medida impuesta, o la necesidad de cambiar la medida otorgada. Esto se aplica tanto a las medidas de aseguramiento como a las medidas de protección en sentido estricto.”. Debido a esto, la Corte resuelve “Declarar EXEQUIBLE, en relación con los cargos estudiados, el artículo 357 de la Ley 906 de 2004 , en el entendido que los representantes de las víctimas en el proceso penal, pueden realizar solicitudes probatorias en la audiencia preparatoria, en igualdad de condiciones que la defensa y la fiscalía.”

[9] Corte Constitucional C-209/2007 M.P Manuel José Cepeda.

[10] Cpp art 114 numeral 6.

[11] Cpp art 114 numeral 12.

[12] Cpp art 137.

[13] ya sea por su carácter abiertamente político, o por no conocer a profundidad el sistema penal

Filed under: Colombia, Jurídica, Opinión, Política Tagged: Código de Procedimiento Penal, Colombia, Corte Constitucional, Corte Suprema de Justicia, Fiscal, Fiscalía, Javier Silva ]]> http://censura20.com/2010/07/24/el-problema-de-tener-un-fiscal-politico/feed/ 1 escritoresinvitados Share http://censura20.com/2010/07/23/habitat/ http://censura20.com/2010/07/23/habitat/#comments Fri, 23 Jul 2010 18:44:11 +0000 escritoresinvitados http://censura20.com/?p=3491 ]]> Por Camilo M.

I

La quiebro, amortiguo sus tacones, recuesto su gravedad sobre muslos algodonados, oprimo su vientre, me autorizo, tejo mi fragancia, la contagio, me retuerzo, la respiro, la aspiro, la inhalo, exhalo y mi viento hace curvas bajo su clavícula de mimbre, muerdo sus pecas, mastico su boca, su boca se abre, engrano sus labios, irrito su blusa, contraigo su encaje, dejo a su cuello atormentado, pasteurizo sus lunares, peino sus vellos, chupo su lengua, la llevo, me inserto en su ombligo, la atravieso, la debilito, perforo su ropa, conspiro, raspo sus motas, araño sus manchas, cocino sus zapatos, descuartizo sus calcetas, la abanico, cuento sus botones, me confío, robo aire, alunizo en su cadera, gesteo, desmiembro sus broches, la ignoro, la levanto, arranco sus plataformas, las posiciono, peso sus senos, boxeo con ellos, creo un ángulo, empalmo madera, me sostengo de sus cerezas rosadas, engendro saliva, me revuelco, la desestabilizo, lengüeteo su fresa izquierda, abstraigo su derecha circularmente, la barnizo, incubo su tembladera, le fabrico espasmos, la electrocuto, recargo sus gritos mudos, me visto de ley, me transporto bañando la piel de su estómago, enchufo un colmillo en su bragueta y la desgarro, enumero los centímetros de pantalón, los insulto, los desentubo, los mojo, los remuevo, los doblo, me reintegro, hago diplomacia, esquío la nube acuática que empapa su enagua, la disfruto, la memorizo, la pruebo y retrocedo, mido, me desordeno el cabello, arrebato la tela que falta, la empujo, la presiono, la pulverizo, la sacudo, me divido, esquivo preámbulos, me encorvo como un corno, quemo sus piernas, sus piernas se abren, me disuelvo, desbarato sus cuasifibras, me arrastro hasta su pelo, la afeito y lluevo sobre su luz, la lamo, la succiono, me bebo sus aguas, sorbeteo su néctar, me refriego la barbilla, continúo, incansable, emulo, desquebrajo su carne, me le introduzco, hago las presentaciones, giro, convulsiono a voluntad, atornillo mis dientes a su clítoris, pellizco sus flores, las mutilo, las coso, las suelto, me aparto, aguardo, comercio tenuidad, me desharapo, me sobrepaso, me acelero, me incorporo, la apetezco, lloro sobre su triángulo, hago la venia, solicito el permiso, me inclino, me coordino, toco sus senos, añado fricción por kilos, busco apoyo, sus rodillas miran con rabillo de ojo al techo, me trabo en ellas, las separo, las amarro, se fijan, engancho mis palmas a las orejas de su núcleo, sus ojos se amplían, se armadillan sus primeros labios, la bloqueo, me recorro, la penetro, escarbo su blandura, la vuelvo blanquiazul, regreso a sus senos y hago figurines de circo pobre, coincido, la desespero, la dinamito, sus piernas se comprimen y me comprimen, me influencian, me susurran, me convencen.

Me detengo, me estanco, me ahogo, me conecto, me retribuyo, me distribuyo y me ensamblo.

II

Piso sus cordones, troncho sus tobillos, neutralizo su gravedad sobre muslos algodonados, arrugo su camisón, palpo sus cumbres, me bato en su cuello, me alargo sobre su embocadura y sincronizo flujos de aire bajo su pecho de alcornoque, me vuelvo un corcho, le quito sus cauchos, lo paralizo, lo culpo, cultivo rabietas en su guantera, denuncio sus errores instantáneos, me rebobino, me devuelvo, lo devuelvo, computo las tangentes de sus cejas, me incremento, me sobrepongo, confisco sus uñas, me muerdo desde dentro, coqueteo, contengo mis líquidos, lo persuado, lo consuelo, me esperanzo, lo congelo, cruzo su cogote al estilo meridional, mino su abrevuelo, apago sus aeropuertos, lo bombardeo, lo amenazo, amanezco sobre sus líneas, me adapto, me absorbo, le pongo documentos en la sobrebarriga, me sobrebarro, me yuxtapongo, me inflamo, arruino las marquillas, transito mis ramas y las enredo en su bosque, me vuelvo canela, bromeo, me contrato, me contrapongo, me controlo, me descontrolo, garrapateo las trincheras que le voy dejando en los costados, granizo sobre su rostro, hiervo su hombría, implosiono, me equivoco, me canto, le canto, lo abofeteo, lo cacheteo, me hago licuadora, lo hago literatura, lo surco en mi nube de agua tibia, me fatigo, propongo, libero al caimán de mi cabello y creo una película solferina, me privatizo, me inmiscuyo, bordeo su camisón, tizo sus jardines, los enveneno, los confundo, los convenzo, calculo los esfuerzos mutuos en pro de proscribir el camisón, me fastidio, extirpo el trapo, manufacturo vocales con la boca, procuro consonantes con las muelas, desalojo mis torpedos, me golpeo en sus esternones, me acarreo, me torno pretenciosa, gargareo, planifico, descarto, aristoteléo, pienso en la Julieta lívida, leo la cabalidad de su plano, me afilo, me desafino, me traslado, nado con mis manos de piedra, innovo sus montañitas sensibles a jalea, me hago titular, me tropiezo en su carne y me abollo, me engraso un meñique, le hago oriones en las aréolas con mi petróleo transparente, me prolongo, me extiendo sobre la sabanilla, forro mi perfil, recomienzo, me estimulo, me vaiveneo, uso mi chuleta acuosa, repaso geometría universitaria por su babor de tetilla, me obstino, desciendo a sus alturas, me orillo, me desprendo, sobrevuelo su saliente, me ruborizo, me desregulo el cabello, mato al bluyín, me colaboro, vendo mis manos, triunfo sobre su maldición, trabajo en ‘cómo’didad, me gradúo como arquitecta, me verifico, lo intimido, me altero, lo estorbo, lo turbo, desgrano los cuadritos, pongo las coordenadas, me sustento como diente león sobre su obelisco, lo calo, chapoteo, lo rocío, me enclavo, me crucifico, me meneo, me estropeo, me enhebro, me engarzo, me pincho y exprimo sus pinos, mi pescuezo como balín ingrávido, me desparramo, me derrito, contraataco, me puntúo, me cerceno, me aguo.

Me balanceo y columpio diez yemas a través de sus naranjuelos, me adhiero y me ensamblo.

III

Nos abatimos, nos vilipendiamos, zapateamos con el filete de campana, nos traicionamos, nos lesionamos, nos ubicamos, nos sugerimos mandamientos, nos escalamos, nos subimos y nos bajamos, nos servimos, nos engullimos, nos tatuamos, nos zambullimos en nuestros senos y nuestras ubres, nos monopolizamos, nos vendemos, nos recuperamos, nos laminamos el útero y la próstata, nos pateamos los testículos, nos colgamos de los ovarios, nos vibramos, nos contemplamos, convidamos agridulzura, nos degollamos, nos solidificamos, rebullimos y adoptamos forma de goteo de aceite, nos vaporizamos, nos interpretamos, nos simbolizamos, nos pintarrajeamos corcheas turnando conductos, nos pincelamos payasos cristianos, exageramos, nos juntamos, nos lamemos, nos ensalivamos, nos escupimos, nos espumamos, nos revolcamos en baba, nos felicitamos, giramos, nos fileteamos, nos esterilizamos, nos hallamos, nos helamos, nos humillamos, nos impedimos, nos abrimos, nos disecamos, frustramos retiradas, extinguimos lo seco y lo blando, nos plastificamos, nos fumamos, tomamos de nuestros cáliz y nos emborrachamos con inmediatez, nos freímos, nos estiramos, nos encalambrábamos, nos dominamos, nos nombramos, nos nominamos, especificamos rutas de acceso, trazamos veletas eléctricas de conducción vaginal, gruñimos, bufamos, gritamos, nos gritamos, nos mordisqueamos, bailamos sobre nuestros órganos, nos establecemos, nos abastecemos, nos tumbamos, nos podemos de pié, de rodillas, en las manos, en las muñecas, en las pestañas; nos gustamos, nos tosemos, nos oxidamos en una fricción mitológica, nos naufragamos, conducimos ebrios de nafta blanca, nos redireccionamos, nos chupamos, nos amoreteamos, nos marcamos, nos entrevistamos, nos entrevestimos, nos revitalizamos, nos rasguñamos, escarbamos nuestros perniles, nos amontonamos, nos juntamos, nos reunimos, nos evaluamos, nos medimos, nos calibramos, nos procrastinamos, nos eliminamos, nos restauramos, nos enfermamos, nos hacemos obesos, adelgazamos, nos contraemos, rebotamos como legumbres corruptas, nos infectamos, nos apestamos, nos esparcimos la pandemia, nos contaminamos, propagamos revoluciones, formulamos series de introducciones que oscilen con velocidades públicamente inaceptables, nos sembramos árboles, nos catamos, nos narramos y nos agarramos y nos desgarramos el pellejo, marchamos sobre uno, lloviznamos sobre el otro, nos lucimos, nos exponemos, nos iluminamos, nos oscurecemos, nos catamos, nos acatamos, designamos porquerías dulces, parlamos, percibimos, amplificamos, preferimos, nos neviscamos, nos bombardeamos, nos interceptamos, nos hundimos, nos taladramos, nos calamos, nos ahondamos, cavamos canteras, nos punzamos en movimientos absolutos, nos rebanamos, nos apolillamos, nos linchamos, nos entrecruzamos, compramos júbilo, nos regocijamos, nos limpiamos la cubierta, nos orientamos las proas, nos destapamos los poros, nos chuzamos, deprimimos nuestras zarpas en nuestras espaldas, sangramos, nos desangramos, nos apresamos, nos hacemos estáticos, nos esterilizamos, nos reventamos, nos comemos nuestras nubes, nos precipitamos, nos equilibramos, nos canalizamos, nos yerbatizamos, nos hacemos jugo.

Nos localizamos, nos movilizamos y humillamos a los trompos, nos habitamos como chifonieres, como pianos y como libros; nos lavamos y nos ensamblamos.

Blog del autor: Camilo, dos puntos.

Muchos de mis amigos y personas más cercanas, por no celebrar con entusiasmo la Independencia colombiana del 20 de Julio (que en estricto sentido histórico, no es Independencia) o por tildar de ridículos algunos movimientos como Colombia es Pasión, me acusan de ser muy pesimista, de ser un mal patriota. Y no los culpo. Por lo general, yo le hago mucha gracia y les doy la razón a los críticos de este país. A todos, objetivos y no objetivos. Desde intelectuales como Fernando Vallejo o Antonio Caballero, hasta comediantes como Martín de Francisco o Jaime Garzón. Y a todos les rindo culto por igual.

Pero lo que yo critico no es el patriotismo. Me parece bien que un país, como una persona, construya una identidad fuerte y pueda definirse respecto de los demás. En el mundo (pese a que yo soy partidario del acercamiento de los países) sirve para mantener la diversidad cultural, y la no homogenización aburridora de parecernos todos con todos.

¿Qué sería del mundo sin las rancheras ebrias de los mexicanos o los tangos melancólicos de los argentinos? ¿Qué sin el teatro devastador de los rusos o las cumbias peruanas? Claro, la identidad se forja con la sensibilidad hacia los rasgos y patrones culturales propios. El patriotismo se logra con siglos y siglos enteros de reconocimiento hacia lo de nosotros, el orgullo y el distanciamiento –cultural- de los demás. Pero es que, precisamente, de eso carece la sociedad colombiana.

Lo que yo critico es la sensiblería y el patrioterismo, que eso sí, abunda acá. Por sensiblería entiendo yo ese abuso de la sensibilidad manejado por los medios. La sociedad colombiana, a ratos, da la apariencia de sensibilizarse por los problemas patrios. Y lloran y van a marchas y piden cosas. Pero por lo general, la mayoría del tiempo, tratan de huir de ellos. Ese es el primer error. Yo creo que un rasgo definitivo para crear una verdadera sensibilidad, es identificarse con los problemas propios – que en este caso, son los de los demás, o más bien los de todos nosotros -  Como en Chile, donde a fuerza de ver montañas de cadáveres en las calles, diariamente y sin descanso, los chilenos se tomaron en serio sus derechos y su participación democrática. Y protestan en las calles para tener servicios públicos, como el acueducto, como el alumbrado, como el transporte. Y poco a poco consiguen triunfos y desarrollo.

En Colombia no se lucha por los derechos, sino que se huye a otros lugares recónditos del globo, que bien pueden tener los mismos problemas, pero que nunca juzgaremos con el lente que usamos para acabar con lo de acá. Y de vez en cuando, a ratos, si sale Juanes cantando en la frontera, o si un profesor caminó desde Nariño hasta Bogotá por su hijo secuestrado, pues nos compadecemos, lloramos y nos abrazamos. El asunto de la sensibilidad es volver todo eso propio y tenerlo, no como fiebre de un día, sino como condición de toda la vida.

El patrioterismo es nuevo y es impuesto desde arriba. Son esa serie de íconos que nos muestran como símbolos de nuestra nacionalidad, de los que debemos sentirnos orgullosos, y además, juzgar al que no los comparte. Y entonces Shakira, que canta en inglés. O Juanes, que también canta y habla en inglés –así proclame con orgullo que no, pues más bien sí–.

O Gabriel García Márquez, que ganó el Nobel. O las películas que ganan festivales en Guadalajara y en Cannes. ¿Pero y lo otro, lo demás del lado de acá? Pues se desprecia, obvio. Joyas del cine como La boda del acordeonista o Los niños invisibles, se van a la basura, y las conocerá, si acaso, Bernardo Hoyos. ¿Cine colombiano?, dicen, no eso no, muy aburrido, siempre habla de lo mismo, que del narcotráfico, que de las matanzas, que del secuestro. Y le huimos, en vez de aceptarlo y hacerlo propio, para poder resolver sus preguntas y protestas. Lo que nos interesa y gusta es lo que nos reconozcan los otros. No lo que produzcamos nosotros para reconocernos en frente de ellos. Por eso no se recuerda el Nadaísmo, ese movimiento poético, auténticamente colombiano y original, que nació como respuesta a una sociedad indolente. ¿Sabrán qué es? De pronto no, porque Gonzalo Arango no se ganó el Nobel.

Pongo como espejo a Argentina, con el perdón de Dios, de mi Patria y de mi madre (que es como mi Patria, que es como mi madre) Pero ¿eso mismo dirán los argentinos de la dramática, real y devastadora Noche de los lápices, la cruda exposición de su dictadura? ¿Habrán olvidado los argentinos a Julio Cortázar porque no ganó un Nobel de literatura? No. Porque lo de ellos -su patriotismo real- empieza desde abajo. Desde la sociedad. Desde la gente de carne y hueso tratando de sacar el tango de las cantinas y de los barrios pobres, para hacerlo su música oficial. O de contraponerse a la frase de “el Rock no puede ser en español” para salir con Cerati o Charly o Fito o Calamaro. O de nacer con el inglés como lengua madre, como Borges, pero escribir toda su obra en español – en español argentino – y no al revés, como Shakira o The Black Cat Bone. Y ahí sí, para el mundo, material de exportación genuino y auténtico, que corean en muchos estadios y que leen en miles de escuelas.

Si el patriotismo busca imponerse desde arriba, pasa lo de acá. Que es falso, que es un orgullo de mentiras, que no genera un sentido de pertenencia real. Por eso el 11 de Julio, día de la espléndida final del Mundial de Fútbol, la gente paralizó el Parque de la 93 – de Bogotá, sí – , con banderas españolas, con expresiones como “hostia” “tío” “maja”, tirándose harina unos a otros, con júbilo y alegría desbordados, con los colores de la Madre Patria en la cara llena de gozo, porque como buena y obediente colonia que somos, les celebramos los triunfos a nuestros dueños españoles. ¿Qué digo? No, no, me volví loco,  se me olvidó que hace 200 años nos independizamos de ellos, y estamos orgullosos.

Fotografía: (cc)treviño

Yo soy de los que aman a Colombia con todas las fuerzas.

Yo soy de los que creen que este país tiene un potencial inmenso en su gente.

Y tambien soy de esos que no creen que el 20 de julio de 2010 haya mucho que celebrar.

¿Celebrar qué?

¿200 años de un Estado fallido y sin rumbo?, ¿de una patria boba eterna que ya no cambia entre Federalismo y Centralismo sino que se mueve al vaivén de los caprichos de sus presidentes?

Eso no lo voy a celebrar, no soy capaz de decirle al mundo que 200 años después de habernos independizado solo hemos logrado llegar a ser el país número 46 entre los Estados fallidos, y que sólo nos falta sobrapasar a Bolivia, Congo y Angola (entre otros) para dejar de serlo. Me da vergüenza publicitarle al mundo la hermosa noticia de que si uno no es lo suficientemente “patriota” poniendo una bandera en la ventana, uno es multado. Hasta donde yo se, el patriotismo no es un deber o una imposición de nadie, es un vínculo del ser humano con la patria, que no se restablece con una multa.

Y entonces me dicen que no amo a mi país, que no creo en los colombianos, y que mi corazón pertenece a otro lugar.

Yo amo a mi país tanto, que creo que merece lo mejor, por eso critico y propongo, por eso digo que todavía no voy a celebrar, que voy a celebrar cuando hayamos logrado por lo menos tomar la decisión de coger las riendas e ir hacia algún lado, de cumplir los preceptos más importantes y sagrados: los impuestos por nuestra constitución. Celebraré el día en que Colombia en serio parezca ese Estado Social de Derecho que dice en el artículo primero. O lo haré el día en que el servicio a la comunidad, enunciado en el artículo segundo, sea en serio el fin esencial del gobierno.

Creo tanto en los 44 millones de colombianos que quiero verlos con Salud, educación y prosperidad, de modo que ese potencial tan grande que tienen se transforme en algo bueno, ojalá muy bueno. Algo que si vale la pena mostrar.

Y luego me dicen que por qué no celebro los avances que se han dado.

Me es imposible hacerme el pendejo y celebrar algunos logros mientras lo más dificil no se ha sorteado. A mi no me basta con una postal que muestra a Bogotá como una metrópolis del siglo XXI siendo que del Chicó al Chocó hay mucho más que 2000 kilómetros de distancia. Yo no quiero decirle al mundo que venga a ver mi país, si sólo los puedo llevar a Usaquén en Bogotá, Poblado en Medellín, o Bocagrande en Cartagena. No lo quiero hacer porque no es justo con ellos, porque si no les puedo mostrar el gran potencial de quienes viven en los barrios pobres, no vale la pena.

Y que me digan pesimista. Yo les contesto lo que decía Saramago: “Los únicos interesados en cambiar el mundo son los pesimistas, porque los optimistas están encantados con lo que hay.”

Espero con ansias el día en que todos podamos celebrar.

Blog del autor: Mi opinión pública

Fotografía: (cc)maulurizen

Un amigo mío (que curiosamente habla muchas veces en términos generalizadores y excluyentes) me dijo una frase muy sabia que trato de aplicar siempre: en Colombia, todos los problemas se deben mirar por partes pequeñas. Tiene razón. Acá cada caso es un universo único, con sus condiciones particulares.

El caso de Ingrid, cómo víctima de la violencia colombiana, es único también. Sin embargo, y siguiendo una tendencia muy de acá, se mezcla con los demás casos de secuestro, lo que genera algo mil veces peor: que se juzgue por igual al resto de las víctimas.

La demanda contra el Estado colombiano que adelantó Ingrid Betancourt, causó un rechazo generalizado en toda la población. Hay varios factores que lo generan: a mucha gente nunca le cayó bien. A mí tampoco. Ni ella ni su familia. Ella por auto impartirse la orden celestial de ser la salvadora de Colombia, siendo ciudadana francesa, pero sobretodo por exponerse negligentemente al flagelo del secuestro. Ni por ejemplo, Yolanda Pulecio, su madre, perfecto exponente del egoísmo de su familia, quien quiso poner a Ingrid, para todo el país, como la más importante de los secuestrados, y viene a alegar ahora que Uribe no le paró bolas. ¿Ah no? De pronto a ella en persona no. Pero ¿qué no hizo por el caso de su hija? Mediaciones como liberar unilateralmente a Granda (y ojo, hablamos de Uribe, quien por un guerrillero muerto, se salta la institucionalidad de todo el país), pero también ofensivas, como la exitosa operación militar Jaque.

Otro factor es el reproche por su ingratitud (mencionado, otra vez lo cito acá, por Mauricio García en su última columna), la pregunta eterna de: ¿cómo es posible que después de que la rescataran, tenga la desvergüenza de demandar?

Hasta ahora factores subjetivos. Pero también está el objetivo, que yo defiendo y comparto: después de varias advertencias hechas por el ejército, ella decidió irse sola y desprotegida en un carro con banderas del Partido Oxígeno Verde. En pleno San Vicente del Caguán, con el auge de la guerrilla y toda su ira corrosiva. Yo no estoy de acuerdo con esos acérrimos defensores de las víctimas que no ven la negligencia en Ingrid. Porque sí, sí es responsabilidad del Estado mantener el orden público, pero si el caso se presenta en plena zona de conflicto armado, con Presidente a bordo y la seguridad volcada encima de él, y además, le advierten a la víctima en tres ocasiones (de tiempo y de geografía) que es imposible brindarle la seguridad, ¿dónde está la responsabilidad del Estado? Yo no la veo y esto es lo que me parece reprochable en el caso Ingrid. Su negligencia, su demanda y su monto exagerado. Pero el caso acaba ahí.

Sin embargo, después dijo que no. Que ella había hecho eso como un símbolo para que el Estado no desatienda a las demás víctimas. ¿Pero por qué tenía que ser Ingrid? Todos sabemos lo visible que es ella y lo importante que puede volverse la reparación a las víctimas, cuando un famoso es quien encabeza la lista de peticionarios. Pero es que ella no.

Ella tiene a sus espaldas el problema de haberse puesto a sí misma en esa situación de peligro. Y el símbolo sirvió, pero al revés. Ahora los colombianos, sobre todo aquellos enemigos de los matices, despertaron el pequeño fachito que tienen adentro y responden con ataques insensibles a esta situación.

Grupos de Facebook como: “AL PAREDÓN TODOS LOS POLÍTICOS EX-SECUESTRADOS QUE PIDEN INDEMNIZACIÓN”, muestran un resentimiento desproporcionado y egoísta, que se propulsó por la mal encaminada (si es que iba encaminada y no era una trampa codiciosa) de Ingrid. Como siempre, le pasó a Ingrid lo de la lechera: que por andar soñando en imposibles se le rompió el cántaro.

¿Y las víctimas que sí tienen una legítima causa para alegar un derecho a reparación? – como las familias de los diputados del Valle o los mismos sobrevivientes del cautiverio – pues se tendrán que atener a esta ira irrazonable y estúpida de los colombianos: un país donde no se sabe diferenciar un caso de otro, y donde las víctimas tienen que correr con la suerte de ser castigadas dos veces.  (Cosa que me hace pensar: prefiero a aquellos que defienden ciegamente a las víctimas. Por lo menos en este caso, hacen mucho menos daño)

Fotografía: (cc)h de c

Lo más probable es que conozcan la serie de Star Wars, y hayan escuchado de George Lucas, su creador. Las dos trilogías marcaron varias generaciones (más la primera que la segunda), y generaron un fanatismo indescriptible. La influencia de las películas es palpable en una infinidad de manifestaciones artísticas. El odio que generó la segunda trilogía fue tal que dio pie a un maravilloso documental titulado La gente contra George Lucas*.

Gracias a esta serie, Lucas obtuvo una enorme cantidad de dinero y posición su productora, LucasFilms, como una de las más poderosas de la industria del cine.

El regreso del Jedi, la última y memorable película de la primera trilogía, recaudó en teatros más de 475 millones de dólares (572 si contamos los 88 millones que recaudó cuando la volvieron a lanzar en cines en el 97). Filmar la película costó menos de 33 millones de dólares. No necesito ser bueno en matemáticas para entender que fue un muy buen negocio para todos los involucrados. Y eso que los datos que comparto con ustedes no tienen en cuenta las ganancias por ventas en VHS, DVD, y cualquier formato que se puedan imaginar, además de la manada de juguetes y videojuegos creados a partir de la película.

Es sorprendente e indignante, entonces, leer lo que tiene por decir el actor que interpretó a Darth Vader:

“Recibo estas cartas ocasionales donde, desde LucasFilms, me dicen que lamentan informarme que, como Regreso del Jedi nunca logró ganancias, no tienen dinero para mandarme.”

Exacto. Legalmente, una de las películas más exitosas de la historia no logró ganar dinero.

Resulta que es algo común en Hollywood. Las productoras le encargan a sus contadores que, al hacer los balances, hagan todo lo posible para que la película aparezca sin haber ganado dinero, de tal manera que no sea necesario pagar las cláusulas en los contratos, como el de Darth Vader, que prometen compartir las ganancias con los actores. Y son exitosos al hacerlo. Negocio redondo.

Lo triste no es sólo eso. LucasFilms está tan sentido con las declaraciones de Prowse (el actor), que le prohibió asistir a una enorme fiesta de reunión de todos los involucrados en Star Wars. Según ellos, Darth Vader “ha quemado muchos puentes con LucasFilms”.

Otro caso peculiar es Harry Potter y la Ordén del Fénix. La quinta película en la serie del mago más famoso de los tiempos modernos recaudó, en cines, cerca de 1000 millones de dólares. La película costó 150 millones. ¿Qué dice Warner Bros? La película perdió 167 millones de dólares. ¡Y aún así decidieron dividir el último libro en dos películas! Me imagino que les encanta perder dinero…¡ladrones!

Es increíble el descaro de los estudios. Y eso que les estoy hablando de dos películas exitosas. ¿Cómo tratarán a los que fracasan o buscan vender películas independientes?

El cine, lastimosamente, es otro negocio sin escrúpulos.

*No encontré el trailer en español, lo siento.

Fotografía: (cc)Vlastula

Fuentes: Darth Vader Banned from “Star Wars” Party [Inglés], LucasFilm Tells Darth Vader that Return of the Jedi Hasn’t Made a Profit!? [Inglés], Warner Bros Claims “Harry Potter 5″ Lost Money to Avoid Sharing Profits [Inglés], Box Office Mojo.