“¿Somos las personas que estabamos esperando…?” pregunta Jon Stewart, con una sonrisa triste en su rostro, “¿o aún estamos esperando a que aparezcan?”

La pregunta, más allá de ser una burla hacia las promesas de campaña del presidente Obama (“el momento es ahora, es tiempo de cambiar la página y empezar a escribir nuestro propio pedazo de historia” diría el entonces candidato), era una manera cariñosa de expresar la decepción de millones de personas. Las palabras de Stewart tenían un eco poderoso.

Mucho ha cambiado desde que Obama se posesionó como presidente, pero no de la manera que todos esperábamos. La entrevista con Stewart es una clara muestra: hace dos años se encontraron en el mismo lugar, pero el ambiente era radicalmente diferente. Obama reía, Stewart bromeaba y una esperanzadora jovialidad se podía sentir. Dos años después nos encontramos con un Stewart crítico y decepcionado, y con un Obama serio, sin humor para chistes.

Obama es víctima de sus ambiciones. Es cierto que el cambio no llega de un día para otro, pero la conexión entre el presidente y los ciudadanos se perdió en algún momento. Esa sensación de esperanza, de sí podemos, se fue marchitando con el tiempo. Y es que, cómo dice Stewart, nuestros problemas son complejos, y nuestras soluciones imperfectas, pero vender ese mensaje es mucho más complicado.

El caso, no es, que Obama no haya hecho nada. Ha hecho más de lo que podría esperarse de un presidente novato. Gracias a él 30 millones de estadounidenses tienen ahora seguro médico; gracias a él las aseguradoras no le pueden negar el cubrimiento a las personas que ya están enfermas; gracias a sus estímulos las empresas automotrices gringas se levantaron de sus cenizas y están reportando ganancias; gracias a sus decretos la investigación científica está siendo respaldada nuevamente; gracias a él y su política exterior la guerra en Iraq está terminando, y la de Afganistán tiene un fin programado (claro que faltará ver si lo cumplen); gracias a él ahora hay una institución encargada de regular las desventajas entre Wall Street y el resto de ciudadanos, para así prevenir desastres cómo el de 2008; gracias a él Palestina está más cerca que nunca a ser reconocido como un estado. Y podría seguir.

Por supuesto, hay críticas para hacerle. Muchas. Sus reformar fueron tímidas, como lo dijo Stewart, comparándolas con lo que se prometió. Pero aún así son reformas monumentales. Y más si se tiene en cuenta que, a pesar de los esfuerzos de la Casa Blanca, recibió una oposición implacable de los Republicanos. Y por implacable en realidad quiero decir estúpida e hipócrita. Un senador llegó a decir que sería genial que se hundiera la reforma a la salud porque sabotearía la presidencia de Obama (ojo, no porque sería malo para el país, sino porque sabotearía a Obama).

Parece que el único puesto en el que te remuneran por no hacer nada es el de congresista gringo. Después de que los Republicanos dijeron que no a la enorme mayoría de los proyectos del legislativo (hasta tumbaron una ley que pretendía darle ayuda médica a los bomberos y policías que estuvieron ayudando en la tragedia del 11 de septiembre), el día de ayer obtuvieron una enorme victoria. Recuperaron la mayoría en la casa de representantes, y disminuyeron la enorme mayoría que tenían los demócratas en el senado.

¿Y por qué? Porque vender un mensaje de caos es mucho más fácil. Los números de desempleados están muy alto (a pesar de que el sector privado ha generado nuevos empleos por casi un semestre de corrido), y eso es lo único que le importa (con justa razón) a los votantes. Es más fácil culpar a quién está a cargo, y por eso regresaron corriendo a los Republicanos, que prometen cortar los impuestos y reducir el gasto nacional. ¿Cómo lo van a reducir? Ninguno de ellos lo sabe (y no lo digo yo, lo dicen ellos que se han quedado callados ante esta pregunta en varias entrevistas)

Ahora tienen una gran responsabilidad en sus manos, pero las cosas no parecen cambiar. Boehner, el líder Republicano en la casa de representantes, dijo que es necesario repudiar la reforma a la salud porque el sistema gringo es “el mejor del mundo”. Si el mejor sistema de salud del mundo es uno que deja atrás a 30 millones de norteamericanos, le niega la posibilidad de curarse a quienes están enfermos, y ha dejado en la bancarrota a cientos de miles de personas, no me quiero imaginar al resto de sistemas en el mundo.

Es una derrota clara para Obama, pero aún no es tiempo de enterrarlo. Los Republicanos ganaron porque los votantes de Obama, decepcionados, se quedaron en sus casas. La emoción del 2008 está ausente, pero se puede recuperar. Algo similar le sucedió a Bill Clinton antes de ser reelegido y dejar a Estados Unidos con un superávit (que luego Bush dilapidó en guerras innecesarias y otras cuantas barrabasadas más). Las elecciones, después de todo, son muy manipulables, son la foto de un momento, y es difícil tener una visión a largo plazo cuando hay tantos mensajes de caos y tragedia alrededor.

Obama, en la campaña para estas elecciones, tenía una metáfora muy pintoresca: los Republicanos fueron quienes estrellaron el carro (durante los 8 años de la era Bush), y ahora quieren las llaves de nuevo. Las han recibido, y ya no pueden seguir siendo el partido del no. Lo triste es que en la política no hay tiempo de prueba. Parece un juego, pero es un juego del cual la vida de millones de personas depende. Serán dos años difíciles para Obama y para el pueblo norteamericano.

“Sí podemos, pero…” dijo Obama, causando la risa de Jon Stewart y el público de su show. Su mensaje era que no podemos dejar de luchar por el cambio, dejar de celebrar los triunfos que hemos tenido, y no podemos descuidar la meta a largo plazo. En dos años no se puede arreglar lo que se dañó en ocho. Ahora tiene dos años más para recuperar la esperanza y la emoción del pueblo gringo. Esperemos a ver si puede.

Fotografías: United States Government Work

En el barrio La Candelaria hay un lugar dedicado a la cultura porteña. El Viejo Almacén, es el escenario donde se reúnen cada noche amantes del tango. Crónica a un domingo de Milonga.

Por Juan Sebastián Serrano

El reloj dentro de poco marcará las seis de la tarde de este domingo sin puente y en el Viejo Almacén la milonga está por comenzar. El cielo gris amenaza lluvia en Bogotá y, sin embargo, poco a poco, los bailarines irán llegando a este rincón de La Candelaria para entregarse al frenesí de una noche de baile tanguero. Este local, ubicado en la calle 15 con carrera 4ª, ha tomado el nombre de aquel famoso café del barrio San Telmo en Buenos Aires y se convierte cada 15 días en el punto de encuentro de los bailadores de tango de todas las clases y edades. El resto de días, es un sitio para escuchar tango y emborracharse por cuenta de las canciones tristes en la voz de Gardel. Ayer no más, unos hermanos que no se veían hace 10 años se encontraron en el bar por cosas del azar, y según me cuentan, salieron del lugar dando tumbos ya bien entrada la noche.

Por ser hoy noche de milonga, se cobra un cover de 10 mil pesos pues es lo único que le da a Marielita, la dueña del lugar, para pagarle a sus empleados la jornada. “El bailarín, bailarín de tango, no es tomador de trago”, me advierte Oscar, trabajador del Viejo Almacén y quien es el encargado de hacer efectiva la cuota. El bar, si hay buena clientela, cerrará a las 11 pero hace ya un rato que abrió sus puertas y si no fuera por un señor que araña los 70 y quien apura una cerveza sentado en la barra, estaría sin clientes. Algunos turistas seguramente con ganas de tomarse algo, se han acercado a estas puertas que son de las pocas que están abiertas hoy domingo a estas horas en el histórico barrio, pero al ser notificados del cover que hay que pagar deciden no entrar. Marielita cree que hoy la jornada no promete: “Me dijeron que había habido una milonga en un club la noche anterior. Deben estar trasnochados”, me advierte.

Ella hace 45 años que tiene este bar. Había llegado con su viejo –como le dice a su marido difunto- desde Armenia y montaron un pequeño local llamado El Cambrión. “Era un chuzito con unas tres mesas”, dice en un tono paisa que no ha perdido. Con los años compraron un tocador de acetatos de 78 revoluciones y a fuerza de que sus clientes les iban pidiendo canciones las cuales ellos anotaban en un papelito para comprar los discos que las tuvieran, se fue haciendo la colección que hoy reposa al otro lado de la barra en una estantería de tres metros por tres. Con la muerte de su esposo, hace ya 32 años, le cambió el nombre por el actual, me dice Mariela dirigiendo su mirada hacia el cielorraso como quien quiere parar el tema ahí. Es una mujer de escaso metro y cincuenta quien camina con dificultad por un problema en sus caderas. Marielita, aunque vanidosa y reservada con su edad, debe atravesar los 65 años. En su bar no permite las parejas melosas: “A veces me acerco a una que otra pareja y les digo: ‘bájenle un poquito a los besitos’”, cuenta entre una mezcla de jovial y seria. “Es que uno hace respetar su negocio”, añade. Sus clientes, que desgranadamente han ido llegando y que a eso de las 9 ya son unos 20, le guardan cariño: la saludan de beso y abrazo cruzando el umbral de la barra.

En el lugar suena el tango Quisiera verte una vez más y ya en la pista se puede ver algunas parejas disfrutando de la milonga. Unas cinco o seis. Un hombre de unos 30 años, que sostiene su frondosa cabellera risada con una balaca negra, baila entregadamente con una mujer la cual en su pelo ya asoma algunas canas. Como quien frecuenta un salón de billar para conseguir con quién jugar un chico, aquí el milonguero está exclusivamente para aplicar aquella técnica del cuerpo que ha aprendido durante años. Nada más. No vino a hacer amigos. Por eso no extraña ver a hombres y mujeres sentados en alguna mesa sin compañía, aguardando simplemente el momento de sacar o ser sacados a la pista central. Pero tampoco están aquí para utilizar el baile como pretexto para conocer a la chica que los alborota. Quienes frecuentan el Viejo Almacén en una noche de milonga, llegan hasta aquí porque sencillamente quieren tener con quién hacer los molinetes y las cruzadas, que han mecanizado hasta el cansancio en la academia.

No en vano, el bailarín de tango no es muy dado a meterle trago a su faena. Los clientes del Viejo Almacén en su mayoría toman agua y, a lo sumo, hacen efectiva la cerveza que incluye el boleto de entrada. Con algo de pericia, se sabe bien, es posible ser un respetable bailarín de vallenato o reggaetón. Yo, con la ayuda de tres cervezas, de hecho lo soy. Pero el tango es otra cosa. El milonguero no es aquel que se envalentona por cuenta de las copas y suelta sus caderas sin reparo. Esa envidiable agilidad del cuerpo, esa soltura, ese poder cerrar los ojos, esa pirueta, aquel viraje, esa elegancia al bailar, ese olvidarse que uno no es solo cuerpo, todos los que aquí bailan lo han construido, unos mejor que otros, a través de una sesuda práctica que cualquier profano no puede venir a imitar. Pienso en todo esto mientras los clientes siguen llegando, una pareja de novios que son a la vez profesores de academia de tango finalizan su tanda en la pista, y mi tara con el baile adquiere mayor relevancia.

‘Donde haya una milonga yo no puedo estar sin ir’

Ya son las diez. La escena de que un domingo en la noche sigan llegando clientes a un lúgubre local en el centro de la ciudad para bailar un rato, no deja de resultarme pintoresca. Fijo mi mirada en una rubia delgada y alta de unos 30 años que acaba de entrar. Viste toda de negro y su apariencia nórdica la delata. Toma una mesa y saca de una bolsa de cartón sus zapatos para bailar. Los pocos hombres del lugar, clavan sus ojos en ella. Ante la sorpresa de ver de momento la pista vacía, se acerca a la barra, pide una botella de agua y le pregunta a la dueña del bar si hay en el lugar alguien con quien pueda bailar. Marielita le grita a un muchacho de unos 25 años, pelo corto risado, mirada recogida y quien está sentado solo con su cerveza en una mesa contigua a la barra, “que haga el favor y baile con la niña”. Éste, obediente, la invita con mucha timidez a la pista. La niña se llama Karen, es de Nueva Zelanda y dice ser escritora. Baila tango desde pequeña y hace poco que estuvo en Buenos Aires entrenando sus pasos en la cuna de esta danza porteña. Al bailar, como aconseja el tango, cierra los ojos para escuchar mejor.

Hace un rato entraron al Viejo Almacén dos mujeres bastante glamurosas, que deben bordear los 50, pero que aún conservan una gracia parecida a la belleza. Una de ellas me invita a bailar y ante mi rechazo por temor al ridículo, me monta conversación. Su nombre es Rocío y es profesora de Historia en la Javeriana. Rocío viste un pantalón negro, camisa del mismo color, y un pareo de luces rojo. “Los colores del tango”, me explica. Es, junto a su amiga, de las pocas y pocos del lugar que han respetado la solemnidad en el vestido. Rocío lleva una vida dedicada a este baile. La milonga, me cuenta Rocío, tiene toda una etiqueta que en el Viejo Almacén ciertos clientes aún procuran respetar. La forma de invitar a una mujer a bailar, por ejemplo, se hace a través de la mirada. Si la mujer está mirando a la pista es que aún no quiere bailar, pero si empieza a mirar a las mesas y a intentar contacto visual con un hombre, es que ya quiere ser convidada. El milonguero entonces, con un discreto cabeceo le señala la pista y si la mujer asiente, se encontrarán en la pista.

‘Bailar es soñar con los pies’

Rocío es casada y con dos hijos. Sin embargo, cada vez que puede se va con amigas meses enteros a Nueva York o a Buenos Aires, y noche tras noche, asiste a los bares y cafetines que ofrecen milongas. “Bailas por horas con una persona que no sabes ni su nombre y que no volverás a ver en tu vida”, dice. A esta profesora de Historia cuando baila le gusta cerrar los ojos pero confiesa que en esta noche tan solo hay una persona con la cual se pueda permitir el lujo. Se refiere al muchacho que hace un rato bailaba con la neozelandesa. Los otros, dice, son un tanto torpes. Hace un rato veía a Rocío bailar con un hombre de camisa naranja y pantalón caqui, y me parecía que se estaba jugando el pellejo en esa pista. Lo miraba a los ojos de tal manera, que, juzgada en otras circunstancias, sería el preludio de un beso. Sin embargo, contrario a mi pronóstico, me confiesa que con él no hay empatía. “Bailé un abrazo abierto mirándolo fijamente porque no me quería entregar pues no baila bien”, me aclara. En la milonga aquí y allá, es un goce por la música. “Uno está entregada al sentimiento que genera la música, no al hombre con el que baila, como muchos creen”, cuenta. A veces sí, confiesa, hay una entrega al abrazo de un hombre que sabe abrazar, pero hasta ahí. Lo realmente apasionante, a su juicio es que “El tango es una adicción. Lo que convoca es esta música que llega al alma. Es una locura llamada tango”.

Son alrededor de las diez y media y los bailarines comienzan a abandonar el lugar. Antes de que el reloj marque las 11, lucirá vacío. Rocío y su amiga, se acercan a la barra, pagan su cuenta y se despiden de Marielita. Le dicen que no se están más tiempo porque no hay muy buenos bailarines esta noche, no sin antes reparar en uno que no habían visto y el cual a juicio de ellas, baila bastante bien. Yo por mi lado me voy convencido de que aquí en el Viejo Almacén y en cualquier otro lugar donde se celebre una milonga, cobra mayor sentido aquella frase de Joaquín Sabina: bailar es soñar con los pies.

Antes de comenzar deseo dejar claras ciertas cosas. No soy antisemita. No lo he sido nunca y no lo seré jamás. Yo creo que lo que sucedió en la segunda guerra mundial fue un suplicio espantoso al que ningún pueblo debe estar sujeto. Jamás. Y ya habiendo pasado por eso, el mundo entero debería luchar por la paz mundial, ya es hora de que el genocidio se vuelva un mal recuerdo; un pasado ya casi olvidado. Cabe aclarar que tampoco soy antimusulmana ni antipalestina. Quiero que los que lean este artículo olviden todos los prejuicios y generalizaciones que existen acerca del medio oriente.

Es necesario que la comunidad internacional intervenga -como lo hizo hace tantos años (65 para ser exactos)- y reconozca, de una buena vez por todas, al Estado palestino. Mi intención en este artículo es exponer las razones por las que debe hacerlo.

Al finalizar la segunda guerra mundial, de forma arbitraria (puesto que ningún país del medio oriente estuvo de acuerdo) se creó el estado Israelí. Y digo arbitrariamente porque Inglaterra dividió Palestina en dos, y en una parte declaro el Estado Israelí, y en la otra parte los palestinos se vieron obligados a vivir en un territorio sobre el cual no tienen ningún derecho (según declara la comunidad internacional).

Es cierto que Palestina ha luchado durante incontables años por ser reconocido como estado, y muchas veces de forma violenta. Pero Israel no se queda atrás. Sólo  hay que devolverse unos años y recordar todos los muertos que dejó Israel en la franja de Gaza (muchos refugiados de la cruz roja), y fuera de eso, denegó el paso a los camiones de la cruz roja que llevaban provisiones para las víctimas. La guerra entre Palestina e Israel ha sido injusta y desproporcionada. Mientras los palestinos luchaban con armas viejas que recibían de otros países, Israel luchaba con las armas de última tecnología que recibían de Estados Unidos. Esto no exime de culpa a los palestinos por el papel que han jugado, pero si es importante notar que la victima siempre ha sido Israel y los victimarios los palestinos, cuando la realidad es muy distinta y mucho más compleja.

Con el pasar de los años, a los palestinos se les ha tildado con varios nombres que cargan connotaciones negativas, lo cual ha dificultado su lucha por tener un país y tener derecho a ese país.

(cc)sr. hostil

Primero los llamaron “terroristas”. Los palestinos eran los terroristas por sus bombas humanas y demás artificios con los que querían llamar la atención de la comunidad internacional. Yo creo que ese es un nombre injusto porque Israel no ha sido un santo, y también ha cometido actos de una atrocidad difícil de creer. Entonces o ambos son terroristas, o ninguno lo es. El primer paso para lograr un arreglo de paz es que cada grupo admita su culpa en la relación explosiva que han tenido a través de los años.

Antes de pasar al segundo nombre que les han dado, debo hacer una aclaración: no quiero plantear mi discusión en términos religiosos porque creo que en cuestiones de fe nadie tiene la razón. No obstante, el segundo nombre, y para mí el más injusto, es el de “musulmanes”. Vivimos en una cultura que ha decidido luchar fervientemente contra el Islam. La discriminación en el mundo occidental a los musulmanes es pavorosa: no los dejan usar camisetas escritas en árabe en aviones, los hacen bajar de estos aviones por creer en Ala, y se ha llegado a amenazar con quemar el Corán. No es justo tildar a los palestinos con esa connotación negativa que han adquirido los musulmanes porque (1) es injusta ya que los extremistas religiosos son una minoría y (2)porque en Palestina no sólo hay musulmanes sino que, al igual que en su vecino el Líbano, también hay cristianos.

Es claro que existe una predilección por Israel y una tendencia a rechazar la grave situación de Palestina. Por más de 65 años, a los palestinos se les ha negado un hogar, se les ha negado tener paz, se les ha negado ser reconocidos por la comunidad internacional y se les han negado su dignidad y sus derechos. Palestina es el país con más refugiados internacionales en el mundo por la situación tan injusta en la que viven. Y para colmo, Israel continúa con sus asentamientos ilegales en territorio palestino. Y para mí, ha sido suficiente. Es momento que la comunidad internacional reaccione, como ha comenzado el gobierno de Obama. Los palestinos no son animales que uno pueda mover por el mundo y obligarlos a sentirse en paz en otros lugares. Israel duró siglos como un pueblo errante sin un verdadero país, y ahora, cuando finalmente vuelven a tenerlo, le niegan la posibilidad a Palestina de gozar de lo mismo.

Es suficiente, Palestina no está pidiendo el territorio Israelí, está pidiendo su lado del territorio y que se le reconozca como estado ante las Naciones Unidas y la comunidad internacional. Israel, por otro lado, no se contenta con su ya amplio territorio y quiere llegar a desplazar a todos los palestinos y quedarse con todo el territorio. Yo considero que esta situación es intolerable, el gobierno de Netanyahu ha hecho avances importantes en las negociaciones con Palestina, pero no es suficiente. Netanyahu se encuentra en una situación precaria pues la rama de derecha Israelí se rehúsa a detener sus asentamientos ilegales y renunciar a su pretensión de tener todo el territorio. Esto promete tener serias repercusiones en las negociaciones con el gobierno de Mahmoud Abbas, pues Palestina ya cumplió con todos los requisitos que le ha impuesto la comunidad internacional para poder tener negociaciones.

Ya es momento de cambiar los términos del debate. No nos encontramos ante un problema de los judíos y su pasado tan lamentable en contra de extremistas musulmanes terroristas. Estamos hablando de personas, y estamos hablando de hechos, no de religiones. El hecho es que estamos tratando con personas verdaderas de carne y hueso, que sufren como nosotros, que tienen necesidades como nosotros, no son animales. Los hechos son que Israel tiene un territorio bastante amplio y que los palestinos no se van a ir de sus tierras porque han sido suyas desde antes del imperio otomano. Los hechos son que ambos pueblos tienen un sentido de pertenencia y una tradición con el territorio. Y la verdad es que es un problema de un pueblo incapaz de ver la situación actual y la imposibilidad de su exigencia (Israel), y un pueblo que ya ha tenido suficiente sufrimiento por más de 65 años. Esos son los términos del debate, y es hora de pensar en la solución más realista: la solución de dos estados.

Fotografía principal: (cc)Angel M.C.

Para muchos es un hecho sin espacio a duda que don Quijote está loco. Se basan en la forma en que asevera y da por sentados hechos inexistentes, como cuando ve en una venta ordinaria un castillo maravilloso, o en Maritornes ( mujer pobre y fea sin par, desagradable a todos los sentidos, “tuerta del un ojo y del otro no muy sana“) a una hermosisima doncella.

Sin embargo, considero que todos, a veces, hacemos esa misma manipulación de la realidad, (claro, algunos en mayor grado que otros, o de manera más seguida). Lo hacemos cuando engañamos a los demás e incluso a nosotros mismos, disfrazando la verdad de manera de que sea más agradable a nuestros ojos y a los de los demás; por ejemplo, cuando estamos enamorados y sabemos que la persona de la cual lo estamos tiene un defecto, vicio o comete una falta, nos hacemos los ‘pendejos’, miopes o ignorantes, con tal de no dañar la imagen que tenemos o queremos tener de esa persona, y ¿eso no es lo mismo que hace don Quijote?

Cuando se ve sin celada después de la batalla con el Vizcaíno, don Quijote, en su afán por reemplazarla, consigue muy convenientemente el “yelmo de Mambrino”. Claro está que, para los ojos de todos, aquello no alcanza ni a asemejarse a un yelmo, siendo realmente una bacía de barbería. Y aún así pocos se lo refutan.

Eso mismo nos pasa cuando, en nuestro afán de encontrar el “príncipe azul”, llega a nuestra vida un gamín verde, que para nuestros ojos es y será a todas luces un príncipe, y ¡ay! de aquel que ose criticarlo, o quiera abrirnos los ojos como quería hacer Sancho con su amo, pues en vez de recibir agradecimiento recibirá nuestro enojo; en el mejor de los casos haremos como nuestro querido Hidalgo, “oídos sordos“, ignoraremos las aclaraciones o advertencias que nos hagan, y en el peor de los casos declararemos a ese alguien como nuestro enemigo jurado, por atreverse a hacernos tal ofensa y levantar falsos testimonios a nuestro amado “príncipe“.

Eso mismo hace un borracho cuando asegura estar sobrío, o un adicto que niega tener dicha adicción, o un mal estudiante que jura que el profe le tiene bronca. Cada cual ve la realidad como la quiere ver, o como su imaginación se la ayuda a ver.

Por eso no podemos ser tan ligeros al afirmar la locura de nuestro valeroso caballero (aunque eso solemos hacer siempre, juzgar a los demás en vez de autojuzgarnos) sino indagar en sus razones, comparar la imaginación de este con la nuestra, y aprender de sus batallas, friegas y refriegas, sacando el mayor provecho, para saber hasta qué punto nos es lícito imaginar, o de que manera nos puede ayudar o perjudicar maquillar nuestra realidad.

De repente nos damos cuenta de que estamos peor que él, y podemos abrir los ojos y tomar cartas en el asunto.

Por otro lado, podríamos encontrar que esa imaginación “antes causará gusto que pesadumbre” al hacerle ver la vida color de rosa a un enfermo o un anciano o un niño, como lo hace Benigni en “La vita e bella”, en cuyo caso lo hacemos indiscriminadamente y con gusto, a sabiendas de que estamos alejados de la realidad.

Y en este punto es donde debemos preguntarnos ¿estamos locos por imaginar? o, quizá, ¿estaríamos más locos si, a fuerza de ser coherentes con la verdad, racionales y doctos, vivimos amargamente o con sufrimiento?

¿Que será más cuerdo, vivir felices con nuestra verdad, o vivir infelices con la pura verdad?

*Recibimos este artículo vía nuestro formulario de contacto.

Fotografía: (cc)César González – Destinos360

Luego de hacer nuestro pedido empezaron a llegar las Tapas que habíamos ordenado, por fortuna deliciosas. Llegando al final de nuestra cena, mi novia le hace el siguiente comentario al mesero: “¿dejó lo mejor para el final?” refiriéndose a la última tapa que nos hacía falta, una deliciosa ración de jamón serrano. El mesero se puso frío, luego pálido, después amarillo, corrió a la cocina pero volvió lentamente para darnos las malas nuevas: “Disculpen, es que se nos acabó el jamón serrano”.  Esto hacía más grande el interrogante ¿Un restaurante de comida española sin tortilla española ni jamón serrano? En nuestra mesa se escucho al unísono: ¡No! esto sí fue la tapa. Todos teníamos cara de disgusto, y se pararon mi novia y su hermana a hablar con el administrador (pues porque por alguna razón Dios hizo a las mujeres más fuertes que los hombres en las tareas de exigir y reclamar), que según ellas adoptó una posición de excusa, pero valegüevista por decirlo de alguna manera.

Como administrador de empresas, les puedo contar que el problema grave no fue que se les hubiera agotado la tortilla ni el jamón. Es natural que este tipo de inconvenientes se presenten en cualquier empresa y seguramente más en restaurantes, donde la demanda de sus productos puede variar totalmente de un día a otro, lo que hace difícil el cálculo de la producción y aprovisionamiento. Claro que toca trabajar en estos problemas operativos para que estos pronósticos sean cada vez más acertados, pero en realidad el problema de fondo es el servicio al cliente, un atributo muy importante para un restaurante sobre todo si se tiene en cuenta que al lado puede existir un restaurante que le hace a uno masajes en los pies mientras que come.

Este mundo, como dije antes consumista, es cada vez más competido y en el servicio al cliente es donde muchas veces se hace la diferencia. Así que Censurados Cero no se quiere quedar atrás.

Tal vez han visto que la página se encuentra un poco estancada últimamente, pero se debe a que se encuentra en un proceso de transición. Queremos crecer sin perder nuestro origen, ya que Censurados Cero nació de ustedes y para ustedes, como un espacio donde se puede opinar de cualquier tema que quisiera escribir alguno de nuestros escritores. Ser escritor no era nada difícil, solo se necesitaban ganas y comunicarse con nuestro fundador y administrador Jkrincon.

Pero ahora buscamos hacerlo mucho más fácil. Lo que queremos crear es una comunidad donde aparte del trabajo de nuestros escritores, cada uno de los miembros tenga su propio espacio para escribir lo que quiera. Les estamos vendiendo gratuitamente un espacio donde sean libres para expresarse acerca de lo que se les venga en gana, sin ningún tipo de censura. Así que los invitamos a que nos brinden cualquier idea y/o aporte tangible para que este proyecto prospere y los colombianos contemos con un espacio virtual que fortalezca nuestro derecho a la libre expresión.  Así que comente este artículo, con sus opiniones y sugerencias, o mándenos un correo a censura20@gmail.com o a mí, Sergio Chiquillo: chechin_bsd@hotmail.com con sus secretos e ideas más pervertidas y macabras. No queremos que nada se nos quede por fuera y queremos que cada uno de ustedes forme parte de esta gran familia, la familia de personas que nos gusta quejarnos, reclamar y hacer valer nuestra opinión.

¿Cómo sueñan ustedes este espacio? ¿Qué les gusta? ¿Qué no les gusta? ¿Qué falta?

¡Vamos a construir juntos el nuevo Censurados: Cero!

Fotografía: (cc)Unity.

Las recientes decisiones de la justicia argentina y mexicana generan unos precedentes dignos de seguir en los países latinoamericanos. ¿Será que los colombianos estamos preparados para que las parejas del mismo sexo puedan casarse y tener el pleno goce de sus derechos y responsabilidades como la adopción?

Durante tres años fui monitor de la clase de constitución y democracia en la Universidad de los Andes. Ésta hace parte de la cátedra obligatoria para estudiantes de las diferentes carreras, excepto derecho, y  lo que busca es dar a los estudiantes un conocimiento básico en la estructura del Estado colombiano, derechos fundamentales y derechos humanos.

Una de las funciones del monitor, aparte de calificar quices y dar monitorias para los parciales, es dar clase cuando al profesor se le presenta algún problema. En varias ocasiones tuve que dar la clase sobre el derecho a la igualdad. Después de explicar el tema a los estudiantes, yo intentaba ponerlos a debatir sobre temas que generan algún tipo de “diferencias” entre ellos, como el hecho de que las parejas del mismo sexo tuvieran los mismos derechos patrimoniales que las parejas heterosexuales. Acá la mayoría de personas estaban de acuerdo con que las parejas del mismo sexo tuvieran los mismos derechos, no le veían nada de malo.

Sin embargo, cuando pasábamos a hablar de si estaban de acuerdo con el matrimonio entre parejas homosexuales, el porcentaje de personas que no estaban de acuerdo empezaba a aumentar, pero finalmente, después de unas leves explicaciones sobre el régimen de familia, se volvía a reducir.

Al tocar el tema de la familia con respecto a las parejas homosexuales y el hecho de tener los mismos derechos que las parejas heterosexuales, implica que no solamente deban gozar de los derechos patrimoniales, sino todos los derechos, lo que implica que se les debe permitir adoptar.

Cuando se les preguntó si estaban de acuerdo con que las parejas del mismo sexo pudieran adoptar, muchos ponían el grito en el cielo con argumentos que carecen de peso. Los argumentos tenían que ver con que la familia debe ser conformada únicamente por un hombre y una mujer. Argumentaban que  el hecho de que los niños crecieran en un entorno con dos papás o dos mamás implicaba que el niño crecería homosexual. También decían que los homosexuales son aberrados (al tratar la homosexualidad como una enfermedad), y que podrían abusar del niño. O sencillamente que ser homosexual es “antinatural” y que si eso fuera normal habría animales homosexuales.

Sin embargo, los argumentos de los que sí estaban de acuerdo con la adopción de niños por parejas del mismo sexo respondían a esos argumentos con el hecho de que la mayoría de homosexuales actuales crecieron dentro de familias conformadas por hombre y mujer, con lo cual el argumento de “si el niño crece con homosexuales se vuelve homosexual”. Este argumento es totalmente discriminatorio ya que trata la homosexualidad como una enfermedad. Acá es importante poner en consideración ¿si el homosexual nace o se hace?; Fernando Vallejo, en la tautología darwinista, dice que el homosexual nace, ya que es un gen el que determina la condición sexual. Como sé que muchos dirán que lo que diga Vallejo es subjetivo porque él es homosexual, entonces podrían mirar un estudio hecho por  Hamer (Hamer DH, Hu S, Magnuson VL, Hu N, Pattatucci AML. A Linkage Between DNA Markers on the X Chromosome and Male Sexual Orientation. Science 1993; 261: 321-7). El estudio consistía en analizar:

“la relación entre la orientación sexual de los varones y un marcador genético del cromosoma X. Este autor, junto con su equipo, investigó el árbol genealógico de 114 familias con algún miembro homosexual, e intentó establecer una regla de parentesco entre los miembros de tendencia homosexual. Al parecer, puede existir un factor genético ligado al cromosoma X (del que los varones poseemos uno y las mujeres dos). Para comprobar esta hipótesis, realizó, en 40 familias, un estudio genético con un marcador de ADN específico para esa región del cromosoma X, y encontró que existía relación entre la presencia de ese marcador en el cromosoma X y el comportamiento homosexual” (Aspectos médicos de la Homosexualidad. Universidad de Navarra. Departamento de Ciencias Biomédicas. [FUENTE]).

Fotografía vía Wikipedia.

Se debe destacar que el estudio no concluye que se haya encontrado un gen de la homosexualidad, sino que existe una evidencia de que ésta tiene una relación o factores genéticos que están ligados a la homosexualidad.

Durante la clase, los estudiantes de biología demostraban la falacia del argumento de “la homosexualidad es antinatural y si fuera normal los animales serían homosexuales”. Acá es recomendable ver el documental “Out in Nature – Homosexual Behaviour in the Animal Kingdom. Con el cual se podía demostrar que en el reino animal también hay muchos animales que son homosexuales, por lo cual dicha conducta al parecer sí es natural.

Con respecto al argumento de “los niños podrían ser abusados sexualmente” por estar en una familia homosexual, las cifras de la Fiscalía General de la Nación indican que la mayoría de los abusos cometidos contra niños son causados por personas heterosexuales. Aunque esto es debatible porque en Colombia no se llevan las estadísticas sobre la condición sexual del agresor.

A mi juicio los argumentos pro adopción por parte de las parejas homosexuales son más sólidos en el debate. No obstante, es importante considerar la otra parte, los niños. En Colombia son muchos los niños que están bajo custodia del bienestar familiar y que podrían tener un mejor futuro si son adoptados por muchos hombres y mujeres homosexuales.

Las parejas homosexuales, deben cumplir los mismos requisitos generales, establecidos por el artículo 68 del Código de la Infancia y Adolescencia que son:

a) Ser plenamente capaz

b) Tener más de 25 años de edad

c) Demostrar idoneidad física, mental, moral y social suficiente para ofrecerle una vida adecuada y estable a un menor de 18 años

d) Tener al menos 15 años más que el adoptable.

Creo que no se deben establecer requisitos especiales para permitir la adopción en Colombia por parejas del mismo sexo.

Los argumentos están puestos sobre la mesa, creo que las razones de los que están en contra de la adopción por parte de parejas homosexuales, la ciencia ha logrado desvirtuarlas mediante estudios, pero a pesar de esto, existe un estereotipo muy marcado en la sociedad sobre los homosexuales, como pensar que todos tienen sida o pensar que todos son muy promiscuos, y son esos estereotipos los que generan desigualdad, discriminación, intolerancia y segregación. Si las personas se quitan de la cabeza esos juicios de valor y esos estereotipos con respecto a los homosexuales tendremos una sociedad más justa y más incluyente.

Debido a estos argumentos fue que la Suprema Corte de México declaro constitucional que los matrimonios homosexuales en la ciudad de México puedan adoptar. Aplaudo la decisión de la justicia mexicana.

Colombia debería avanzar de la misma forma que ha avanzado el mundo, y la Corte Constitucional debería permitir el matrimonio por parte de las parejas homosexuales y el goce pleno de sus derechos y responsabilidades, como lo son el derecho a adoptar y tener una familia. De lo contrario se seguirá violando el derecho a la igualdad de las parejas homosexuales, seguirán siendo discriminados y segregados dentro de la sociedad.

Fotografía principal: (Dos papás son mejor que ninguno). Fair Use. Autor desconocido.

Voy a emplear este espacio para hacerle una carta –un poco prematura- al Niño Dios. Hoy, 28 de agosto, voy a pedirle que me ayude con estas cositas… eso sí, que no vaya a pensar que me estoy quejando, ni mucho menos que soy una malagradecida… solamente hay algunos detallitos que podríamos mejorar y mejor sería ya y no esperarnos hasta diciembre.

Querido Niño Dios:

En esta carta ya no te voy a pedir muñecas ni ositos de peluche. Hoy, que ya estoy un poquito más grandecita, voy a pedirte algunas cositas para mi ciudad o para mis compatriotas colombianos:

1. Quisiera pedirte por favor que cuando comiencen una obra en las calles de Bogotá, la terminen ¿si?

Es que imagínate que yo tengo que recorrer varias cuadras para llegar al trabajo o a la universidad o a cualquier lado, entonces me he dado cuenta que muchas calles están perforadas y que misteriosamente pasan y pasan los días, las semanas, los meses y las calles siguen iguales: destruidas. La verdad me ha parecido bastante curioso que únicamente veo señores con carteles de PARE o SIGA pero muy pocas veces hay señores trabajando con máquinas sobre las vías tapadas.

Por estas observaciones he decidido pedirte que se terminen las obras en Bogotá, las de los andenes, las calles, las ciclorutas, los caños, etc. Todas, toditas -que son muchísimas- porque la gente ya no tiene por donde circular y los peatones tienen que pelear con las motos por un poco de espacio para transitar.

2. De paso, ya que estamos hablando del tránsito, quisiera pedirte que la gente que va en moto o bicicleta no sea tan imprudente. Últimamente me he dado cuenta que ellos creen que son muy chiquitos entonces creen poder meterse en cualquier lugar o en el peor de los casos atravesarse los semáforos en rojo. Esos señores de las bicicletas son tan locos que piensan que los semáforos son sólo para que se vean más lindas las calles, decoraditas con lucecitas de colores. Ah y se me olvidaba, que por favor aprendan que las cebras no son marcas de estacionamiento para sus vehículos sino una señal que indica que ese espacio corresponde a los peatones para cruzar las calles y que ellos no deben pararse ahí.

3. Quisiera pedirte también otra cosa relacionada con el tránsito… mejor dicho juguemos a que esta carta sea solo de mis peticiones relacionadas con el tránsito, bueno con las cosas más importantes y urgentes porque si no te pediría como cien cosas –perdón-. Como te decía, quiero pedirte que los escoltas y las motos de escoltas no sean tan envidiosos con las vías. Ellos creen que los dos carriles de la circunvalar son únicamente para ellos o por ejemplo que todos los carros que van por la séptima tienen que parar cuando ellos pitan y dejarlos pasar como si fueran ambulancias o carros de bomberos. La verdad es que están un poquito locos. Además tienen cierto complejo de persecución, en fin. Dales paz y serenidad por favor.

4. Además de esto, quiero pedirte por la salud, sentido común e integridad de nuestros señores policías de tránsito. Salud porque hay algunos que creen que son Superman o Batman o yo no sé qué y van muy rápido cerrando a los otros carros. El otro día casi me atropella una moto con dos policías mientras hacían un cruce prohibido… espero que fuera porque estaban cazando a un peligroso criminal porque de lo contrario los criminales peligrosos son ellos.

Sentido común porque hay varios policías que sólo se paran a pitar y mover las manos sin mucho provecho. Yo creo que hay días en que llegan a la casa y se preguntan de qué sirvió haber estado parados ocho horas pitando como locos cuando el semáforo hacía su misma función y calladito. Ellos podrían por ejemplo multar a la gente que se estaciona durante media hora sobre la Caracas o en la 19. Así sacaríamos mayor provecho a todos esos jóvenes policías.

Incluí integridad porque tengo el ligero presentimiento de que varios de nuestros policías de tránsito canjean multas de infracciones de tránsito por una “ayudita” o por “alguna cosita para tomarse un gaseosa” como si la gaseosa fuera tan cara… tampoco. Eso está mal, ¿no creen?

En resumen, creo que están un poquito desviados de tus enseñanzas y por eso te pido que los ayudes.

5. Finalmente, -y te pido sólo cinco cositas porque mis papás me enseñaron que cinco muñecas son más que suficiente- te quiero pedir que la gente sea un poquito más honesta consigo misma y que cuando uno les hace caer en cuenta de sus errores o imprudencias en las vías tengan el carácter para admitir que se equivocaron. Te pido esto porque últimamente me he dado cuenta de que los colombianos nos hemos vuelto muy egoístas y mentirosos con nosotros mismos y cuando nos dicen que la embarramos en algo nos defendemos de la peor manera: insultando al otro.

Te doy las gracias Niño Dios por leer mis pequeñas peticiones y te prometo que si me ayudas con estas cositas nuestras vías serán mucho mejores y tendremos más paz y así ya no viviremos con tanto miedo a ser atropellados en cualquier memento.

Te quiero mucho,

Polila.

Fotografía: (cc)Lucho Molina

Si leo el periódico
que lejos que estoy de casa
mis días en las nubes
como será el regreso

Estelares – Disco Pub

Entre el olvido de la patria, durante un viaje mientras ya teníamos nuevo presidente,venían algunas ideas para escribir -y con ellas el miedo a olvidarlas-, pero había un tema que copaba las conversaciones porteñas y que no pude olvidar. Algunos lo tocaban con burla, otros seriamente, pero no creo haber oído alguien tratarlo con repudio. El tema de conversación era el del matrimonio gay, que fue aprobado allí como una ley pionera en América Latina, siendo el único país que ha aceptado la unión de dos personas del mismo sexo, reconociendo su derecho a casarse, pero aun más el derecho de pertenecer a la sociedad tal como las parejas heterosexuales.

La lucha por los derechos homosexuales, como lo dijera algún salvamento de voto, ha sido el “liberar los eslabones de una cadena”, en este caso fue el del matrimonio, como ya lo fuera y lo anotara Cesar Rodríguez en su columna de la semana pasada (la hora del matrimonio igualitario); “las sustituciones pensiónales, las afiliaciones al sistema de salud, los subsidios de vivienda, entre otros”.

Esta lucha es una que es ajena a mí, no me toca, y admito haberme distanciado y rechazado a este grupo; sin embargo, la justicia es de todos, y la igualdad es para todos. Más si los argumentos contra el matrimonio gay son la degeneración de la sociedad utópica en que vivimos, el acabar con los valores familiares tan profundos y fundados; como el del padre ebrio, y violento (por no decir violador), la madre soltera que lleva una familia a su cuesta, y las familias que exceden su capacidad de mantener una cantidad tan grande de hijos que estos deben dedicarse a trabajos poco aptos para su edad -¡como si alguno lo fuera!-, ò el no ponerle un nombre ni reconocer lo que ya existe. No creo que sea justo que se coarte el derecho a vivir en pareja y a ser reconocido por la ley como tal.

Mientras el mundo va en sentido contrario, en Colombia el conservadurismo ha llevado a que se den todos los mismos fenómenos, pero sin que sean respaldados por el derecho; me refiero a las uniones de hecho entre estas parejas, a la adopción unipersonal por parte de homosexuales que viven en unión libre, y también a la existencia de una gran población homosexual escondida por la censura de que son víctimas en la sociedad.

Otro respecto me merece la adopción por parte de homosexuales, incluso la ya aceptada unipersonal, debido a que mientras no se sepa a ciencia cierta, y hayan dudas en cuanto a la protección de un tercero como lo son los niños, y mas por las cualidadesde fragilidad de estos, no creo que deba ser practicada.  No obstante este no es el tema que me ocupa.

En Argentina, por aquellos días, se supo de Rody Humano; un concejal de la ciudad de Bella Vista al norte de Argentina, que será el primer travesti en contraer matrimonio en su país, situación que, por supuesto, causará un revuelo más grande que el de cualquier acto de corrupción que cometa algún alto político. Y es que aunque la ley consagra un estado laico, La iglesia y “los padres de la patria” aun siguen con un conservadurismo que pretende, en nombre de Dios y su sabiduria, cercenarle derechos a grupos como los homosexuales, bisexuales, transexuales, y demás.

Termino esta nota sabiendo que no son sólo los mandatarios y la iglesia quienes piensan de este modo, sino una gran parte de la población quienes los legitiman y escogen, y respaldan por tanto este tipo de actos. Por eso lanzo la siguiente frase que resume la nota: “Los fascistas de siempre no tienen dos dedos de frente” (Estelares, Tanta gente)

Fotografía: (cc)Globovisión

Escribiré sobre algo que quizá pueda parecer poco profundo, por no decir carente de cualquier tipo de importancia; algo, un factor más bien, que todos dan por inservible y superfluo en lo que a las discusiones con la Iglesia se refiere: la vocación. Todo a raíz de los aparentemente imparables escándalos de los miembros de la jerarquía eclesiástica.

En primer lugar, ustedes porqué razones creen que una persona se mete de cura, el porqué un hombre desea entrar al clero en lugar de permanecer en el estado civil donde no hay tantas exigencias -si se puede usar el término-, donde no es necesario dejar de casarse, donde se puede tener una familia, donde se puede aspirar a una vida llena de lujos y donde no es necesario ser un altruista ni un filántropo… ¿por qué, si es tan prometedora una vida civil, hay hombres que nos metemos en la lucha, en la odisea, de una vida consagrada, de una vida de sacerdote? Porque hay vocación, porque se siente el llamado de que uno de hecho puede servir dentro de una comunidad, que uno puede, en mi caso, dedicar toda su vida educando a los niños y a los jóvenes, en especial a los más pobres; es la vocación, es el saberse apto, y quererlo, es entregarse, es la vocación genuina, la que responde con abundancia a ese Jesús que mira a los ojos en medio de las vicisitudes de la vida, de los infinitos matices de la vida, y dice, Sígueme.

Pero está también la vocación que no es de hecho una vocación, son simplemente homónimos, pero nunca serán lo mismo ontológicamente; está la vocación llena de deseos de buscar solamente el dinero, de pretender estudiar gratis gracias a una comunidad y luego salirse, de los que quieren ocultar su profunda incoherencia en un estado de vida donde no se exige el casarse o el tener hijos, o de los que quieren tender a la mano a otros para abusar, no sólo sexualmente, de los más débiles y necesitados.

En todo caso, ambas vocaciones son opción personal, a mí nadie me obligó a meterme en un seminario, nadie, fue una opción enteramente personal porque yo de hecho creo tener la genuina vocación; pero hay otras personas que no sienten el deseo de servir y entran a un seminario por razones enteramente ajenas al bien de la Iglesia. ¿Y la Iglesia? Ella simplemente puede acoger, y ese es el mayor riesgo. Pero ¿qué puede hacer? Me refiero, en una época en donde únicamente el 0.1% de las personas piensan en entrar al estado clerical ¿qué otra cosa puede hacer la Iglesia que acoger la vocación de todos como vocaciones genuinas al margen de que haya alguno que entra por razones egoístas y abyectas?

Los procesos formativos en la mayoría de los casos, en especial en los referentes a la formación diocesana, son bastante pobres, que a mi parecer se basan únicamente en la asimilación y apropiación de un acervo filosófico y teológico dejando de lado cualquier tipo de formación humana, asistencia psicológica, acogida de cursos de formación humana, acompañamiento personalizado, la vivencia continua de la confesión y de la Eucaristía. Sólo importa saber, pero no ser.

Y es allí donde empieza la pesadilla, cuando una persona así que sólo conoce sin ser en lo profundo un Jesús y para colmo lleno de una vocación interesada y solapada se ordena, ¿qué puede pasar? sí, ¿qué puede pasar? No me preocuparé por contestar esto.

Si un sacerdote hace algo malo la culpa es de la Iglesia, y en alguna medida lo es, en tanto no se dan, en algunos casos, procesos formativos serios y que ayuden a una verdadera formación sacerdotal; pero de hecho, en el fondo, la culpa es de cada quien, porque es cada uno el que decide para qué se está metiendo en el estado clerical, la Iglesia, como ya lo dije, simplemente puede acoger esa vocación y suponer que se hace con la más pura e inocente de las intenciones.

Ese es el factor vocación, el que hace ver que en el fondo la culpa es del que quiere ser cura, del que ya es cura; la Iglesia es culpable en la medida en que no procure una verdaderamente buena formación, y en tanto tenga reglamentaciones que oculten los delitos cometidos por algunos de sus miembros. Lo repito, es un factor bastante dejado de lado, pero que explica el comportamiento poco ejemplar de ciertos sacerdotes.

Una última opinión consistiría en que más allá de que el mal ejemplo de ciertos padres hagan perder la fe en la Insititución, la Iglesia, no por ello se rompe una relación con la trascendentalidad; romper con la Iglesia no es romper con Dios, esos curas no son Dios; hay que saber diferenciar esto; si quieren pueden romper con la Iglesia, no me pondré bravo, pero no rompan con Dios; Dios, en esto, es el más inocente de todos, y es a la vez el que más resulta culpado, estigmatizado y odiado. Seamos objetivos y justos.

Fotografía: (cc)Grant MacDonald

En una ocasión, en el facebook de Censurados: Cero, me preguntaron que si no estábamos perdiendo objetividad al promover tan abiertamente las opiniones. En ese momento respondí lo que creo, y lo que tácitamente comparten quienes han estado trabajando conmigo en este proyecto: la objetividad es una utopía. Y una utopía peligrosamente engañosa.

Todo lo que “somos”, hacemos y, más aún, comunicamos, está subordinado a nuestras experiencias. Uso una definición amplia de experiencias, en la cual incluyo los prejuicios (conscientes o inconscientes) y las convicciones, para referirme a ese paquete de opiniones que estructura la forma en que vemos el mundo. Todos tenemos diferentes formas de entender (Nietzche diría que no hay hechos sino interpretaciones) las situaciones, los debates, los conflicto morales, y por más que intentemos abstraernos de lo que pensamos en búsqueda de esa preciada objetividad, al final del día somos esclavos de ese paquete de experiencias que nos define.

Es por lo anterior que la objetividad, si bien es un noble fin, no deja de ser un sueño inalcanzable. Nuestra forma de ver el mundo se manifiesta incluso sin darnos cuenta. Puede estar presente en un signo de puntuación puesto de tal manera, o en la elección de un título para lo que reportamos. Les dejo como tarea comparar titulares de la misma noticia en El Tiempo y El Espectador para ver hacia que lado del asunto de inclina cada uno.

Creo que la mejor manera de aproximarse a temas tan complejos como los que se tratan en este y otros espacios es a través de la sinceridad y la transparencia. Admiro la sinceridad de un autor que dice “yo creo en a, b, c y d” por las razones”e, f y g”, y luego pregunta “¿qué opinan ustedes?”. De esta manera, quien lee puede tener una visión más amplia de la opinión expuesta, y, además, puede contrastar sus propias convicciones.

Ahora, por supuesto, surge un problema importante: las opiniones son construidas sobre hechos. La opinión de alguien sobre el presidente electo, por ejemplo, puede depender de si cree o no que los asesinatos extrajudiciales (falsos positivos) son su responsabilidad. El problema empieza en los hechos. ¿Cómo sabemos que los hechos que nos reportan los medios son objetivos?, ¿cómo sabemos que no persiguen una agenda política? ¿cómo sabemos que nos están contando toda la historia? ¿cómo conocemos lo que no ha sido desvelado?

En últimas todo se reduce a una importante pregunta: ¿cómo sabemos la verdad?, y, quizás, ¿existe tal verdad?

No es mi intención plantear un debate para responder la última interrogante, pero si me interesa la que planteé antes. ¿Qué tanto sabemos en Colombia?

Los medios grandes nos muestran noticieros con titulares casi calcados, y la dicotomía gobierno-oposición se presenta con discursos superficiales y que son más subjetivos que los artículos de la página en la que escribo. Sin embargo, ¿qué tanto sabemos de la situación del país?

¿Qué tanto sabemos, por ejemplo, de la guerra? Sí, es de conocimiento popular que nuestro ejército es poderoso y que la guerrilla está siendo derrotada, pero, ¿sabemos cómo son los combates? ¿hemos visto cómo es esa victoria? ¿cómo tratan nuestros soldados a los desmovilizados? ¿cómo quedan los pueblos donde hay combates? ¿cómo es la vida de un desplazado? ¿cómo es la vida de un guerrillero? ¿de qué manera se está peleando ésta guerra?

Sabemos, en otro tema, que el servicio de salud está mal. Pero, ¿hemos visto cómo funciona por dentro? ¿sabemos cómo son las cosas en las urgencias, en los hospitales? ¿sabemos cómo es la vida de las personas que no pueden llegar a un centro de salud?

Y estamos en la oscuridad sobre muchas otras cosas. ¿Cómo es la vida en el campo? ¿cómo es la vida de un soldado? ¿cómo viven nuestros indígenas? ¿cómo funciona la red de corrupción en el país?

Todo esto y más son noticias que no caben en noticieros de 1 hora, ni que son reportados en diarios y otros medios de comunicación.

Existen nuevos e interesantes esfuerzos, sin embargo, la gran mayoría de los colombianos (me incluyo) no tenemos la más remota idea de qué sucede y cómo sucede lo que acontece en nuestro país. Y aún así pretendemos ser objetivos.

Si queremos llegar a algo similar a la objetividad, primero debemos exigir que haya más luz sobre lo que sucede en nuestro país.

Mientras tanto, desde Censurados: Cero seguiremos diciendo lo que pensamos, los motivos que nos llevan a pensarlo, y pidiendo tu valiosa opinión. Esa es nuestra objetividad.

Fotografía: (cc)j / f / photos